Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2022 года Дело N 8Г-746/2022

по делу N

N дела 2-1454/2021

в суде первой инстанции

УИД 15RS0N -23

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5

судей Усмановой Г.Ф., ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества "СОГАЗ" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21-24315/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 300 000 рублей. В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО4, управлявшего автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N был поврежден автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФИО1 На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 выплачена денежная сумма в размере 807 000 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей из заявленной суммы 400 000 рублей. В последующем, представителем ФИО1 в адрес АО "СОГАЗ" было направлено заявление (претензия) о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения. Обжалуемым решением финансового уполномоченного с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 300 000 рублей без учета того, что размер неустойки ранее определен указанным вступившим в законную силу решением суда, тем самым потерпевшим было реализовано право на получение неустойки в максимальном размере в сумме 400 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, заявление АО "СОГАЗ" удовлетворено частично, снижен размер взысканной в пользу ФИО1 неустойки до 30 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 333, 929, 931, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 1, 2, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), оценив совокупность собранных доказательств, размер взысканного по решению Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения и неустойки за просрочку его выплаты на день принятии этого решения, период заявленной в рамках рассмотрения обращения ФИО1 в службе финансового уполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований страховой компании, поскольку правильно установлено, что в данном случае размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки в пользу потребителя не соответствует объему нарушенного обязательства и нарушает баланс интересов сторон, в силу чего подлежит снижению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка