Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 20 февраля 2023г.
Номер документа: 8Г-744/2023
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 8Г-744/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урусова Валерия Мухтаровича к Кочкаровой Залине Муталиновне о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

по кассационной жалобе истца Урусова Валерия Мухтаровича на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 октября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения кассатора Урусова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урусов В.М. обратился в суд с иском к Кочкаровой З.М. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании неустойки и платежей за наём жилого помещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. По указанному договору ответчик принял обязательство приобрести квартиру у истца в рассрочку путем производства ежемесячных выплат в размере не менее 100 000 рублей в месяц до полной выплаты стоимости квартиры, а также оплачивать наём указанной квартиры в размере 4000 рублей в месяц до момента полной выплаты стоимости квартиры. В нарушение условий договора ответчик не производила выплаты в размере менее 100 000 рублей. Истцом было направлено ответчику уведомление о необходимости исполнить условия договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ или расторгнуть договор по соглашению сторон. Ответчик не выполнила свои обязательства по договору и не изъявила желания расторгнуть договор. В связи с чем, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд: расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Урусовым В.М. и Кочкаровой З.М.; задаток в размере 300 000 рублей из уплаченной ответчиком суммы зачесть в пользу Урусова В.М.; обязать Кочкарову З.М. в трехдневный срок передать истцу по акту приема-передачи квартиру; взыскать с Кочкаровой З.М. в пользу Урусова В.М. договорную неустойку в размере 430 000,00 рублей; взыскать с Кочкаровой З.М в пользу Урусова В.М. платежи за наём жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 172000 рублей; взыскать с Кочкаровой З.М. в пользу Урусова В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 04 августа 2022 года исковые требования Урусова В.М. к Кочкаровой З.М. удовлетворены частично. В пользу Урусова В.М. зачтен задаток в размере 300 000 рублей; с ответчика Кочкаровой З.М. в пользу Урусова В.М. взыскана неустойка за несвоевременное внесение платежей по договору купли-продажи квартиры за период с 01 июля 2018 года по 31 января 2022 года в размере 430 000 рублей, с ответчика Кочкаровой З.М. в пользу Урусова В.М. взысканы платежи за наём жилого помещения - квартиры за период с 01.07.2018 года по 31.01.2022 года в сумме 172 000 рублей; с ответчика Кочкаровой З.М. в пользу Урусова В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей; с Кочкаровой З.М. в доход бюджета МО города Черкесска государственную пошлину в размере 9220 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 октября 2022 года решение оставлено без изменения.

Истцом Урусовым В.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является смешанным договором, который содержит элементы договора купли-продажи товара в рассрочку и договора найма-продажи, установив, что уплаченная ответчиком сумма превышает половину цены квартиры, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Урусова В.М. о расторжении договора и возложении на ответчика обязанности возвратить квартиру. Удовлетворяя требования истца о зачете задатка, взыскании неустойки и платежей за наем жилого помещения, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению платежей, установленных договором, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 430 000 рублей за период с 1 июля 2018 года по 31 января 2022 года и взыскании суммы платежей за аренду жилья в размере 172 000 рулей за период с 1 июля 2018 года по 31 января 2022 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалоб, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого решения, доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Довод кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве Батчаевой З.М., не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку решением суда вопрос о правах и обязанностях Батчаевой З.М. не разрешался и принятым решением суда не затрагиваются ее права и интересы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Урусова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать