Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 28 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-7440/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 8Г-7440/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РемКомСервис" к Мерешковой Айне Башировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по кассационной жалобе ответчика Мерешковой Айны Башировны на решение Сунженского районного суда Республика Ингушетия от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя истца ООО "Управляющая компания РемКомСервис" - Мархиева А.М.-А., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания РемКомСервис" обратилось в суд с иском к Мерешковой А.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что по результатам открытого конкурса на отбор по управлению многоквартирными домами N в микрорайоне <адрес>, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N, определен способ управления указанными многоквартирными домами управляющей компанией. Управляющей компанией выбрано ООО "Управляющая компания РемКомСервис". Ссылаясь на то, что ФИО1, проживающая в <адрес> с.<адрес>, является собственником указанного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 37 352 рублей, Просило суд взыскать с ответчика Мерешковой А.Б. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37 352 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 660 руб.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 6 октября 2021 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 апреля 2022 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Мерешковой А.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, установил, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО "Управляющая компания РемКомСервис", и поскольку ответчиком, как собственником квартиры N вышеуказанного многоквартирного дома ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленной протоколом общего собрания цены по обслуживанию многоквартирного дома взыскал с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 37 352 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обстоятельства указанные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии нормативных правовых актов в сфере тарифного регулирования за оказание коммунальных услуг, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, опровергаются содержанием обжалуемого апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сунженского районного суда Республика Ингушетия от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мерешковой А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать