Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2022 года Дело N 8Г-7408/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Яроцкой Н.В., Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-254/2018 по иску ПАО "Совкомбанк" к Желяпову Ивану Константиновичу, Ротунду Руслану о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

по кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ПАО "Совкомбанк" - Пиминова И.М., действующего на основании доверенности от 8 октября 2021 г. сроком до 18 мая 2036 г., представителя Ротунду Р. - Перевозчикова П.И., действующего на основании доверенности от 16 августа 2021 г. сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Лешуконского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2018 г. исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены со взысканием с Желяпова И.К. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N 9900-1255-2455-С1-М-117-501-1115622 (1364990363) от 20 августа 2016 г. в размере 820 296 руб. 07 коп., в том числе: 727 594 руб. 64 коп. - основной долг, 77 998 руб. 32 коп. - задолженность по уплате процентов, 7 867 руб. 86 коп. - неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 402 руб. 96 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель N N, идентификационный номер (VIN) N, паспорт N выдан Центральной акцизной таможней 26 апреля 2011 г., принадлежащий Ротунду Р., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с установлением начальной продажной цены в размере 1 105 473 руб. 07 коп., с указанием на выплату ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору в размере 828 135 руб. 48 коп. из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов данного заложенного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 января 2022 г. решение Лешуконского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2018 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены со взысканием с Желяпова И.К. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N 9900-1255-2455-С1-М-117-501-1115622 от 20 августа 2016 г. в размере 820 296 руб. 07 коп., в том числе основной долг - 727 594 руб. 64 коп., проценты - 77 998 руб. 32 коп., неустойка - 7 867 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 402 руб. 96 коп., в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N, паспорт транспортного средства N N выдан Центральной акцизной таможней 26 апреля 2011 года, принадлежащий Ротунду Руслану, установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

Ответчики Желяпов И.К., Ротунду Р., извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 августа 2016 г. между АО "Меткомбанк" (присоединенным к истцу в процессе реорганизации ПАО "Совкомбанк") и Желяповым И.К. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Желяпову И.К. кредит в размере 857 564,74 руб. на срок до 22 декабря 2020 г. под 23,2 % годовых на приобретение транспортного средства марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель N, идентификационный номер (VIN) N.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) N, стоимостью 1 800 000 руб. (п.п. 10, 21).

Истец принятые на себя обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита исполнил в полном объеме, зачислив 22 августа 2016 г. на счет Желяпова И.К. денежные средства в размере 857 564 руб. 74 коп., из которых перечислено по заявлению заемщика по выставленным счетам продавцу ООО "Прима Авто" за автомобиль 755 000 руб., в уплату страховой премии по договору страхования жизни в ООО СК "Кардиф" - 102 564 руб. 74 коп.

Обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 апреля 2018 г. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 820 269 руб. 07 коп., из которых основной долг - 727 594 руб. 64 коп., начисленные непогашенные проценты - 77 998 руб. 32 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора о предоставлении кредита, исходил из установления в ходе рассмотрения дела неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным, взыскал с Желяпова И.К. в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Удовлетворяя требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику Ротунду Р., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ротунду Р. приобрел находящийся в залоге у банка автомобиль у Желяпова И.К. по договору купли-продажи от 4 ноября 2016 г.

В связи с ненадлежащим извещением ответчиков о времени и месте рассмотрения дела определением от 7 декабря 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ответчику Желяпову И.К. было разъяснено его право в случае оспаривания подписей, выполненных от его имени в кредитном договоре и договоре купли-продажи автомашины, заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, разъяснены последствия, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ.

Ответчиком Ротунду Р. в суд апелляционной инстанции представлен договор N 028414 купли-продажи транспортного средства от 4 ноября 2016 г., заключенный между ООО "КИА Фаворит" (продавец) и Ротунду Р. (покупатель), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель уплатить денежную сумму и принять транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, г.р.з. N, свидетельство о регистрации N выдано ГИБДД УМВД России по Липецкой области 16 марта 2013 г., двигатель N, кузов N, цвет черный, ПТС N выдан Центральной акцизной таможней 26 апреля 2011 г. Цена договора составляет 670 000 руб.

Согласно платежному поручению денежные средства в сумме 670 000 руб. были перечислены 4 ноября 2016 г. плательщиком Ротунду Р. получателю ООО "КИА Фаворит".

Актом приема-передачи транспортного средства от 4 ноября 2016 г. подтверждается, что спорный автомобиль передан ООО "КИА Фаворит" покупателю Ротунду Р., с этого времени Ротунду Р. является собственником данного автомобиля, автомобиль находится в его пользовании, сведения о Ротунду Р., как собственнике транспортного средства, внесены органами ГИБДД в ПТС N N, выданный Центральной акцизной таможней 26 апреля 2011 года.

Кроме того, согласно паспорту транспортного средства N, выданному Центральной акцизной таможней 26 апреля 2011 г., спорный автомобиль был изготовлен в Германии на заводе ФОЛЬСВАГЕН, ввезен в РФ собственником ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУПП РУС" и 5 июля 2011 г. передан по дилерскому соглашению N DA-181/2007 от 28 декабря 2007 г. ООО "Автотехцентр "Варшавка".

Затем по договору купли-продажи N 2011/08-108 от 8 августа 2011 г. автомобиль был продан ООО "Автотехцентр "Варшавка" З.В.Н., проживающему в Московской области.

По договору купли-продажи от 13 марта 2013 г. З.В.Н. продал данный автомобиль Б.И.А., проживающему в Липецкой области.

Б.И.А. продал спорный автомобиль по договору купли- продажи N КП040130 от 20 июня 2016 г. ООО "КИА Фаворит".

ООО "КИА Фаворит" получило свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5043 N 798835, государственный регистрационный знак N, выданное 1 июля 2016 г. РЭО ОГИБДД ОМВД России по г/о Химки.

ООО "КИА Фаворит" по договору купли-продажи N 028414 от 4 ноября 2016 г. продало данный автомобиль Ротунду Р., проживающему в г. Москве, который после приобретения автомобиля получил в органах ГИБДД новое свидетельство о регистрации ТС: регион 50, серия 44, N 034347, государственный регистрационный знак У314НТ750, выданное 16 ноября 2016 г. РЭО ОГИБДД ОМВД России по ГО Лобня.

Все вышеперечисленные сделки отражены в паспорте ТС, соответствующие отметки о смене собственников данного автомобиля внесены в ПТС органами ГИБДД.

Истцом в материалы дела представлена копия кредитного досье по кредитному договору N 9900-1255-2455-С1-М-117-501-1115622 от 20 августа 2016 г., заключенному между АО "Меткомбанк" и Желяповым И.К., в котором имеется договор купли-продажи N АВ/056 от 20 августа 2016 г. спорного транспортного средства, заключенный между ООО "Прима Авто" (продавец) и Желяповым И.К. (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель оплатил и принял транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT с теми же характеристиками, что и у транспортного средства, приобретенного Ротунду Р. у ООО "КИА Фаворит". В графе "особые отметки" договора купли-продажи N АВ/056 от 20 августа 2016 г. указано, что свидетельство о регистрации транспортного средства серии N выдано 1 июля 2016 г. РЭО ОГИБДД ОМВД России по г/о Химки, регистрационный знак М101ВА48.

Вместе с тем, свидетельство о регистрации транспортного средства серии N выдано 1 июля 2016 г. РЭО ОГИБДД ОМВД России по г/о Химки обществу с ограниченной ответственностью "КИА Фаворит", которое и являлось собственником спорного автомобиля на 20 августа 2016 г.

Доказательства принадлежности данного автомобиля обществу с ограниченной ответственностью "Прима Авто" или наличия полномочий у ООО "Прима Авто" на распоряжение данным транспортным средством в материалах кредитного досье отсутствуют.

Кроме того, в кредитном досье Желяпова И.К. имеется копия паспорта транспортного средства N на автомобиль MERCEDES-BENZ С 200 CDI, идентификационный номер (VIN) N, год изготовления 2008, цвет серебристый, вывезенный из Германии его собственником М.А.А. Данный ПТС выдан Центральной акцизной таможней 27 марта 2012 года.

Автомобиль был продан М.А.А. ООО "Рич" на основании договора купли-продажи от 2 октября 2012 г., поставлен на регистрационный учет органами ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве 4 октября 2012 г.

23 октября 2015 г. ООО "Рич" продало автомобиль MERCEDES- BENZ С 200 CDI Б.А.П., проживающему в г. Москве.

Соответствующие отметки о смене собственников данного автомобиля с М.А.А. на ООО "Рич", а затем на Б.А.П. внесены в ПТС органами ГИБДД.

Отметок о снятии с учета автомобиля MERCEDES-BENZ С 200 CDI, зарегистрированного за владельцем Б.А.П., ПТС не содержит.

Однако, в ПТС N N на автомобиль MERCEDES-BENZ С 200 CDI, идентификационный номер (VIN) N, после сведений о собственнике автомобиля Б.А.П. имеется запись о том, что данный автомобиль приобретен Желяповым Иваном Константиновичем, проживающим по адресу: Архангельская область, Лешуконский район, с. Лешуконское, д. 33, по договору купли-продажи N АВ/056 от 24 августа 2016 года. В графе "подпись прежнего собственника" содержится подпись, заверенная печатью ООО "Прима Авто". Вместе с тем соответствующая отметка о смене собственника на Желяпова И.К. в ПТС органами ГИБДД не внесена.

Таким образом, сведения о приобретении транспортного средства по договору купли-продажи N АВ/056, заключенному между ООО "Прима Авто" и Желяповым И.К., содержатся в паспорте транспортного средства N на автомобиль MERCEDES-BENZ С 200 CDI, идентификационный номер (VIN) N, а в паспорте спорного транспортного средства N на автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) N, сведения о собственниках ООО "Прима Авто" и Желяпове И.К. отсутствуют.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный автомобиль был приобретен Ротунду Р. у ООО "КИА Фаворит", которое с 20 июня 2016 г. по 4 ноября 2016 г. являлось законным собственником данного транспортного средства. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи N 028414 от 4 ноября 2016 г., актом приема-передачи транспортного средства от 4 ноября 2016 г., сведениями, содержащимися в паспорте транспортного средства N.

В представленных истцом доказательствах приобретения спорного автомобиля Желяповым И.К. у ООО "Прима Авто" имеются противоречия. Так, в договоре купли-продажи транспортного средства N АВ/056 от 20 августа 2016 года и в акте приема-передачи транспортного средства указано, что Желяпов И.К. приобрел у ООО "Прима Авто" автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) N, паспорт транспортного средства N.

Вместе с тем, в паспорте транспортного средства N отсутствуют сведения о собственнике Желяпове И.К. или ООО "Прима Авто", а также о договоре купли-продажи N АВ/056 от 20 августа 2016 года.

Напротив, сведения о приобретении транспортного средства Желяповым И.К. по договору купли-продажи за N АВ/056, но не от 20 августа 2016 г., а от 24 августа 2016 г. содержатся в паспорте транспортного средства N на автомобиль MERCEDES-BENZ С 200 CDI, идентификационный номер (VIN) N.

Поскольку в представленных истцом доказательствах приобретения заемщиком спорного транспортного средства имеются неустранимые противоречия, судебная коллегия критически оценила предоставленные доказательства и пришла к выводу, что полученные Желяповым И.К. от банка по кредитному договору N 9900-1255- 2455-С 1-М-117-501-1115622 от 20 августа 2016 г. денежные средства не были израсходованы им на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) N, паспорт транспортного средства N.

Сведения о залоге спорного транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге 28 октября 2016 г., залогодателем указан Желяпов И.К., залогодержателем - ПАО "Совкомбанк".

Поскольку Желяпов И.К. не являлся собственником спорного автомобиля, данный автомобиль не мог быть предметом залога по обязательствам Желяпова И.К. перед банком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о предоставленном Желяповым И.К. договоре купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN) N, акте приема-передачи, размещении банком информации о залоге транспортного средства не дают оснований для отмены апелляционного определения, которым установлены обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении договора с ООО "Прима Авто", которое собственником транспортного средства не являлось, доказательств, опровергающих указанные выводы, суду при рассмотрении дела предоставлено не было, в кассационной жалобе на наличие указанных доказательств банк не ссылается, что не дает оснований полагать Желяпова И.К. собственником спорного транспортного средства с обращением взыскания на предмет залога.

Истцом при рассмотрении дела не предоставлены доказательства недействительности предоставленного Ротунду Р. договора купли-продажи автомобиля, не оспорены внесенные в ПТС сведения о собственнике, не доказано фактическое приобретение ответчиком Желяповым И.К. спорного автомобиля, в то время как обеспечение кредитного обязательства залогом не принадлежащего должнику имущества без согласия собственника не отвечает принципу добросовестности участников гражданского оборота.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка