Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 8Г-738/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Грудновой А.В., Ложкарёвой О.А.,

с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/2022 по иску Исхаковой Людмилы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Кураж" об отмене акта о несчастном случае, установлении факта причинения вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Кураж" на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Кураж" Казаковой Е.Ф., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по доводам кассационной инстанции отмене не подлежат,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Исхакова Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Кураж" об отмене акта N 3 от 09 ноября 2018 года о несчастном случае на производстве; установлении факта причинения средней тяжести вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 24 октября 2018 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с 20 сентября 2018 года работала в обществе с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Кураж" оператором линии в производстве пищевой продукции. При приёме на работу прошла вводный инструктаж по технике безопасности, но это были лишь общие термины, за это она и расписалась в журнале. Должностную инструкцию она не получала при устройстве на работу. В последующем никаких других инструкций по технике безопасности не получала, но перед каждой сменой расписывалась в журнале. 23 октября 2018 года она вышла во вторую смену с 20-00 часов до 08-00 часов 24 октября 2018 года. При очистке бункера от налипшего и подтаявшего сахара, которую она производила вручную в виду отсутствия приспособлений, её руку затянуло с валиками вместе с сахаром, она получила травму. Тестодел <данные изъяты> выключил линию. Слесарь <данные изъяты> освободил поврежденную руку из бункера. Бригада скорой медицинской помощи оказала ей медицинскую помощь и отвезла в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 23", где она проходила лечение в стационаре до 22 ноября 2018 года. За это время перенесла две операции, <данные изъяты> Ещё около четырех месяцев она находилась на амбулаторном лечении и всё это время испытывала сильные боли в пальце, которые не прекращались. В марте 2019 года её выписали с рекомендацией облегченного труда, при этом боли в пальце не проходили. Работодатель направил её в прачку, где она отработала смены четыре и палец вновь загнил. 15 марта 2019 года она повторно госпитализирована в хирургическое отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 23". 04 апреля 2019 года она перенесла операцию <данные изъяты>. С 05 апреля 2019 года по 17 апреля 2019 года находилась на амбулаторном лечении. После завершения лечения ей рекомендован легкий труд. Около трех месяцев клеила коробки, потом её перевели на линию. Но больше на таком производстве работать не смогла. Она испытывала сильные боли в руке на протяжении длительного времени. Продолжает ощущать боли в пальце, хотя он ампутирован. Первое время она не могла спать, появился дискомфорт и комплекс по поводу отсутствия пальца. В настоящее время она испытывает чувство стыда, не может протягивать людям руку, чтобы что-то подать или показать. Из-за нарушения моторики она не может выполнять работу по дому, лишилась своего любимого хобби - вязания. Долгое время не могла устроиться на работу, так как какие-то функции правой рукой она не может выполнять. Работодателем 09 ноября 2018 года составлен акт N 3 о несчастном случае на производстве, с которым она не согласна, так как сведения, указанные в нем, не соответствуют действительности. Не согласна также с тем, что причиной несчастного случая явилось лишь ее поведение. Считает, что в данном случае есть вина других работников, так как бункер не оборудован защитной решеткой, с ней не проведен надлежащий инструктаж по технике безопасности при проведении работ на данной линии. Также ей не вручены специальные приспособления для безопасного проведения работ по очистке бункера. Объяснения по поводу несчастного случаю у неё получены когда она находилась в больнице. Представители работодателя принесли уже готовый акт и её объяснения в отпечатанном виде, её просили лишь расписаться в этих документах. В силу своего болезненного состояния она не вникала в суть текста, указанного в документах. Не смотря на представленные ею медицинские документы <данные изъяты> работодатель провести дополнительное расследование несчастного случая не пожелал, степень тяжести причиненного вреда здоровью установил не верно.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 октября 2022 года исковые требования Исхаковой Л.В. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Кураж" в пользу Исхаковой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей. С общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Кураж" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Исхаковой Л.В. отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Кураж" ставит вопрос об отмене решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 октября 2022 год, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы повторяет свою позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций. Указывает, что работодателем предоставлены доказательства прохождения Исхаковой Л.В. обучения по охране труда, она ознакомлена с инструкцией по охране труда для оператора в производственной пищевой продукции ИОТ_К_14-2017/0. Порядок ознакомления с инструкцией полностью соответствует действующему законодательству. Указывает на ошибочные выводы судов о том, что работодателем не в полной мере выполнены обязанности по обеспечению безопасных условий труда, такие условия труда работнику были обеспечены. Судами признано наличие грубой небрежности в действиях самой Исхаковой Л.В., поскольку она проигнорировала предупреждающие знаки, установленные работодателем на оборудовании, допустила нарушение требований охраны труда. Считает, что отказ в удовлетворении иска об оспаривании результатов расследования несчастного случая противоречит выводам о наличии оснований для компенсации морального вреда. Такая обязанность у работодателя наступает только при наличие вины, которая в ходе рассмотрения дела не установлена. Настаивает на том, что травма получена Исхаковой Л.В. в результате нарушения ею правил безопасности при проведении работ, за что работодатель не может нести ответственность. Компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей необоснованна. Причинно-следственная связь между производственной травмой и ампутацией фаланги <данные изъяты> также не установлена. Указывает, что врачи Областной больницы N 23 поставили неверный диагноз <данные изъяты> без подтвержденного диагноза. Ампутация фаланги среднего пальца правой руки является следствием не производственной травмы, а врачебной ошибки. Считает, что взыскание компенсации морального вреда с невиновного работодателя противоречит действующему законодательству.

Исхакова Л.В., представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя заявителя, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Швинд Л.В. (после заключения 29 октября 2019 года брака Исхакова) с 20 сентября 2018 года работала в обществе с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Кураж" оператором линии в производстве пищевой продукции.

24 октября 2018 года в 00 часов 00 минут в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей со Швинд Л.В. произошел несчастный случай, о чем 09 ноября 2018 года работодателем составлен акт N 3 о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Приказом N 20 от 24 октября 2018 года создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве с оператором линии в производстве пищевой продукции Швинд Л.В.

Приказом N 21 от 27 октября 2018 года продлен срок расследования несчастного случая до 09 ноября 2028 года по причине подготовки медицинской справки о степени тяжести Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 23".

Согласно акту N 3 от 09 ноября 2018 года о несчастном случае на производстве, 23 октября 2018 года оператор линии в производстве пищевой продукции Швинд Л.В. пришла на работу в свою рабочую смену. Чувствовала себя хорошо, жалоб на плохое самочувствие не было. В 20 часов 00 минут получила задание и отправилась на свое рабочее место на участок посыпки сахаром. 23 часа 45 минут бригада закончила выпуск сухаря с сахарной посыпкой и получила задание по уборке линии от сахара, для продолжения выпуска продукта без посыпки.

24 октября 2018 года в 00 часов 00 минут Швинд Л.В. убирала участок линии где расположен бункер посыпки продукта сахаром. Для выполнения работы не стала выключать оборудование, использовать специальные приспособления, а именно шпатели, скребки, щетки находящиеся в моечном отделении, производила очистку на работающем оборудовании, голыми руками. Недооценив опасность совершаемых действий, и не придав значение предупреждающим знакам, расположенным на оборудовании, производила проталкивание остатков сахара голыми руками и не заметила как вместе с сахаром затянуло руку под движущийся вал. Она пыталась освободить руку, но не смогла. Закричала и подсобный рабочий <данные изъяты> нажал на кнопку аварийной остановки. <данные изъяты> позвал на помощь слесаря по ремонту оборудования <данные изъяты> Он освободил поврежденную руку Швинд Л.В. Оператор линии в производстве пищевой продукции <данные изъяты> вызвала скорую помощь и сообщила о случившемся мастеру цеха <данные изъяты> Прибывшая бригада скорой помощи оказала медицинскую помощь и отвезла пострадавшую в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 23", где ей оказали помощь.

Согласно акту, с которым истец ознакомлена 09 ноября 2018 года, причиной несчастного случая явилась халатность и неосторожность работника. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда признана Швинд Л.В., которой нарушен пункт 4.6 Инструкции по охране труда для оператора в производстве пищевой продукции ИОТ К 14-2017/0; требования охраны при проведении уборки рабочего места по окончанию рабочего дня, в санитарный день или при очистке оборудования перед ремонтом. 6.2-6.3. Требования безопасности по окончанию работы.

Заключением Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 15 ноября 2018 года по экспертизе страхового случая, произошедшего 24 октября 2018 года в 00 часов 00 минут с Швинд Л.В., <данные изъяты> года рождения, оператором линии в производстве пищевой продукции общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Кураж", на основании проведённой экспертизы данный несчастный случай квалифицирован как страховой.

Страховое обеспечение в виде пособия повременной нетрудоспособности за периоды: с 24 октября 2018 года по 22 ноября 2018 года, 23 ноября 2018 года по 27 декабря 2018 года, 28 декабря 2018 года по 17 января 2019 года, 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года, 15 марта 2019 года по 21 марта 2019 года, 22 марта 2019 года по 03 апреля 2019 года, 04 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года выплачено истцу.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 30 октября 2018 года, пострадавшая Швинд Л.В. поступила в травматологическое отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 23" (г. Ялуторовск) 24 октября 2018 года 00 часов 30 минут. Диагноз и код по МКБ-10 S 67 - <данные изъяты>. Согласно схеме определении степени тяжести поврежденного здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории - лёгкая.

Швинд Л.В. проходила лечение в период с 24 октября 2018 года по 17 января 2019 года <данные изъяты>. Проведено оперативное лечение - 26 октября 2018 года <данные изъяты> Рекомендовано ампутация 3 пальца правой кисти, от которой она отказалась. 22 ноября 2018 года при выписке из стационара Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 23" Исхаковой Л.В. рекомендовано продолжить лечение поврежденной кисти амбулаторно. На момент выписки раны зажили первичным натяжением, раневой дефект закрыт, лоскут в области 3 пальца адаптирован. После завершения лечения ей рекомендован перевод на другую работу.

При обращениях Исхаковой Л.В. в поликлинику по месту жительства 15 марта 2019 года и 21 марта 2019 года выставлен диагноз: <данные изъяты>

В дальнейшем Швинд Л.В. проходила лечение в период с 22 марта 2019 года по 24 апреля 2019 года по поводу последствий несчастного случая на производстве. С 22 марта 2019 года по 29 марта 2019 года и с 04 по 10 апреля 2019 года Исхакова Л.В. находилась на стационарном лечении в отделение травматологии в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 23" с диагнозом <данные изъяты> Поступила в экстренном порядке с жалобами <данные изъяты> Отказалась от ампутации 3 пальца правой кисти. С 04 апреля 2019 года по 10 апреля 2019 года находилась на стационарном лечении в отделение травматологии с диагнозом: <данные изъяты>. 04 апреля 2019 года выполнена операция - <данные изъяты>

Не соглашаясь с выводами, содержащимися в акте N 3 от 09 ноября 2018 года о несчастном случае на производстве относительно указания степени тяжести причиненного вреда здоровью, указания только её вины в произошедшем несчастном случае, указывая, что в результате несчастного случая на производстве ей причинен моральный вред, Исхакова Л.В. обратилась в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 214, 227, 228, 2292, 230, 231 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", исходя из локальных нормативных актов, принятых работодателем в сфере охраны труда, анализируя материалы расследования несчастного случая на производстве, пришел к выводу о том, что действия истца находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем и причинением ей вреда здоровью.

Не смотря на выводы, содержащиеся в акте N 3 от 09 ноября 2018 года о несчастном случае на производстве, суд указал на невозможность полностью исключить вину работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве.

Анализируя материалы дела, показания сторон, объяснения свидетелей, а также материалы расследования несчастного случая на производстве, суд пришел к выводу о том, что работодателем не в полной мере выполнены возложенные на него законом обязанности по обеспечению безопасных условий труда, поскольку с инструкцией по охране труда для оператора в производстве пищевой продукции ИОТ_К_14-2017/0, нарушение которой вменено в вину, Исхакова Л.В. не ознакомлена. В пункте 3.10 указанной Инструкции предусмотрено, что ручную очистку машины необходимо осуществлять только после выключения и полного остановки рабочего органа; обо всех недостатках и неисправностях инструмента или отсутствии необходимого инструмента, приспособлений и средств защиты, обнаруженных при осмотре, необходимо доложить руководителю работ для принятия мер к их устранению. Исхакова Л.В. была ознакомлена лишь с общими положениями по охране труда, что является недостаточным для обеспечения безопасных условий труда.

Отказывая Исхаковой Л.В. в удовлетворении исковых требований об отмене акта N 3 от 09 ноября 2018 года о несчастном случае на производстве, об установлении причинения ей средней степени тяжести вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, суд первой инстанции указал, что согласно схеме определения степени тяжести вреда здоровью при несчастных случаях на производстве, характер полученных истцом повреждений относится к категории - лёгкая. Данная категория тяжести определена Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 23" (г. Ялуторовск) согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 160 "Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве". В соответствии с пунктом 1 несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие. В связи с изложенным установить среднюю степень тяжести вреда здоровью, как об этом заявлено истцом в иске, не представляется возможным.

Также суд указал на отсутствие оснований для исключения из акта N 3 о несчастном случае на производстве пунктов 9,10, в которых указано на наличие вины Исхаковой Л.В. в произошедшем несчастном случае, поскольку она, при наличии на работающем бункере предупреждающих знаков, при наличии инструментов для очистки, после прохождения стажировки на всей линии, могла предполагать, что голыми руками нельзя производить очистку работающего бункера.

Однако суд первой инстанции указал, что приведенные обстоятельства не являются основанием для отказа Исхаковой Л.В. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 150, статьи 151, пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действующего в период рассмотрения спора, разъяснениями, содержащимися в пунктах 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из того, что действиями ответчика нарушены трудовые права истца на обеспечение безопасных условий труда, что в том числе привело к несчастному случаю на производстве.

Суд первой инстанции принял во внимание характер и объем нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу полученной травмы и длительного лечения, ампутацией 3 пальца правой кисти на уровне основной фаланги, степень вины истца и ответчика. С учетом требований разумности и справедливости судом принято решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская Фабрика "Кураж" в пользу Исхаковой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с постановленными судами судебными актами и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

При разрешении спора судами верно указано, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель также обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Установив, что Исхаковой Л.В. допущено нарушение Инструкции по охране труда для оператора в производстве пищевой продукции ИОТ_К_14-2017/0, которой предусмотрена ручная очистка машин только после выключения и полной остановки рабочего органа, возложена обязанность обо всех недостатках и неисправностях инструмента или отсутствии необходимого инструмента, приспособлений и средств защиты, обнаруженных при осмотре, докладывать руководителю работ для принятия мер к их устранению, ей в вину работодателем вменено нарушение пункта 4.6 данной инструкции, однако она с данной инструкцией не была ознакомлена, а ознакомление с общими правилами техники безопасности, размещение на оборудовании предупреждающих знаков, проведение стажировки, оказалось недостаточным для предотвращения травмирования работника, суды пришли к верному выводу о наличии вины работодателя в несчастном случае и о возложении на него обязанности компенсировать работнику моральный вред.

Изложенные в кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская Фабрика "Кураж" доводы о том, что вины работодателя в произошедшем с истцом несчастном случае на производстве не имеется, несчастный случай явился следствием действий исключительно самого работника, нарушения им требований охраны труда, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Приведенная позиция заявителя верно и в полном объеме проанализирована судами первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением положений нормативных актов, которыми суды руководствовались при рассмотрении заявленного спора, в том числе локальных нормативных актов, принятых у работодателя. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к вынесению незаконного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.