Дата принятия: 23 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-7381/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2022 года Дело N 8Г-7381/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Александровой М.В., Шиловой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгороднева Алексея Владимировича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,
по кассационной жалобе САО "ВСК"
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя Завгороднева А.В. - Ситак А.А., судебная коллегия
установила:
Завгороднев А.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК", указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Завгородневу А.В. автомобиль "<данные изъяты>" получил механические повреждения. Виновником ДТП признана Ф., управлявшая автомобилем "<данные изъяты>", гражданская ответственность которой застрахована в СПАО "Ингосстрах". Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 135 987 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки по 1 359 рублей 87 копеек за каждый календарный день просрочки, при условии ограничения общего размера неустойки суммой 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению документов в размере 960 рублей, почтовые расходы в размере 982 рублей 50 копеек, штраф в размере 67 993 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 200 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, снижен размер неустойки и штрафа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства отменено, принято новое решение о взыскании с САО "ВСК" в пользу Завгороднева А.В. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 359 рублей 70 копеек за каждый день, но не более 200 000 рублей. Также решение суда первой инстанции изменено в части взыскания штрафа, с САО "ВСК" в пользу Завгороднева А.В. взыскан штраф в размере 67 993 рублей 50 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить судебные постановления, принятые по делу, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом необоснованно назначена экспертиза по делу, не соглашается с размером ущерба, определенным заключением эксперта, с размером неустойки, расходов на экспертизу, на оплату услуг нотариуса, размером компенсации морального вреда и почтовых расходов. Указывает, что судом не дана оценка представленной ответчиком рецензии на экспертное заключение.
В поданных истцом возражениях указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы САО "ВСК" и отмены принятых по делу судебных постановлений.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель САО "ВСК" не явился. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления потерпевшего о повреждении в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему транспортного средства, САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение, с размером которого в сумме <данные изъяты> рублей не согласился Завгороднев А.В. Им направлена в САО "ВСК" претензия о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки, возмещения расходов, в удовлетворении которой страховщиком отказано.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с САО "ВСК" в пользу Завгороднева А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Установив на основании исследования доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, что стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа установлена в размере <данные изъяты> рублей, без учета износа - <данные изъяты> рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства - <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков - <данные изъяты> рублей, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания недостающей части страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции исходил из наличия оснований для взыскания в пользу Завгороднева А.В. неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, что соответствует правильно примененным нормам пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Также обоснованными являются выводы судебной коллегии о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с САО "ВСК" штрафа в связи с отсутствием оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения его размера до 50 000 рублей с учетом периода прострочки обязательств, размера невыплаченного страхового возмещения и отсутствия исключительных обстоятельств.
В связи с изложенным, не может повлечь отмену апелляционного определения утверждение в кассационной жалобе ответчика о несоблюдении судом баланса интересов сторон.
Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы несостоятельны, поскольку суду принадлежит право устанавливать относимость, достоверность доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), их достаточность и взаимную связь.
Экспертиза обоснованно в соответствии со статьей 79 ГПК РФ назначена судом вследствие возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, с учетом выявленного использования при проведении по инициативе финансового уполномоченного исследования аналогов транспортных средств с заведомо иными характеристиками.
Поскольку факт нарушения прав Завгороднева А.В. как потребителя установлен в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Учитывая, что нарушений норм материального права, как и норм процессуального права при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, в том числе почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату услуг представителя судами не допущено, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2021 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
