Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2022 года Дело N 8Г-7371/2022

г. Челябинск 08.06.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.,

судей Храмцовой О.Н., Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4660/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южноуральская изоляторная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройКонсалтинг", Зигангирову Юлаю Нуримановичу о взыскании задолженности,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Южноуральская изоляторная компания" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 30.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.03.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Южноуральская изоляторная компания" обратилось в суд с иском к ООО "ПромСтройКонсалтинг", Зигангирову Ю.Н. о взыскании денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.11.2019 между истцом и ООО "ПромСтройКонсалтинг" был заключен договор поставки N ПОСТ-409/2019. 13.11.2019 между истцом и ООО "ПромСтройКонсалтинг", Зигангировым Ю.Н., <данные изъяты> был заключен договор поручительства N <данные изъяты>. В 2020 году <данные изъяты> умер. По условиям договора поставки и спецификации N 4 от 12.12.2019 поставщиком в адрес покупателя была осуществлена отгрузка товара на сумму 3 683 915,44 руб. Покупатель не выполнил своих обязательств по оплате поставленного товара по договору. В силу пункта 1.1 договора поручительства поручители обязуются отвечать перед поставщиком за исполнение ООО "ПромСтройКонсалтинг" всех своих обязательств по договору поставки N ПОСТ-409/2019 от 13.11.2019. Общий размер неустойки составил 1 522 617,46 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 30.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.03.2022, в удовлетворении исковых требований ООО "Южноуральская изоляторная компания" отказано.

В кассационной жалобе заявитель ООО "Южноуральская изоляторная компания" просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить судебные акты как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что 13.11.2019 между ООО "Южноуральская изоляторная компания" (поставщик) и ООО "ПромСтройКонсалтинг" (покупатель) заключен договор поставки товаров N ПОСТ-409/2019. Наименование, марка, количество, качество, ассортимент, комплектность, цена, сроки поставки, порядок оплаты поставляемых товаров, а также иные условия поставки каждой отдельной партии товаров оговариваются сторонами в спецификации. Покупатель обязуется предварительно полностью оплачивать стоимость каждой партии товаров путем безналичного перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с даты составления счета на предварительную оплату, если иной порядок не установлен в спецификациях.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки предоставлено поручительство Зигангирова Ю.Н., <данные изъяты> на основании договора поручительства N <данные изъяты> от 13.11.2019.

12.12.2019 между ООО "Южноуральская изоляторная компания" и ООО "Промстройконсалтинг" подписана спецификация N 4, являющаяся приложением к договору поставки товаров N ПОСТ-409/2019 от 13.11.2019, на поставку товара на сумму 3 855 859,37 руб. В силу пункта 4.1 спецификации покупатель обязуется оплатить стоимость партии товаров по спецификации в течение 30 календарных дней с момента отгрузки каждой отдельной партии товаров. Товар должен быть оплачен до 26.01.2020 (включительно).

Как следует из счета-фактуры N ЦБ-8522 от 27.12.2019, директором ООО "Промстройконсалтинг" был принят товар на сумму 3 683 915,44 руб.

Проанализировав предоставленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе платежные поручения об оплате), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по договору была погашена ответчиком в полном объеме 30.09.2020, кроме этого, со стороны ответчика ООО "ПромСтройКонсалтинг" имеет место переплата в пользу истца на сумму 926 941,45 руб. С учетом сумм и дат поступивших от ООО "ПромСтройКонсалтинг" платежей, судом первой инстанции произведен перерасчет размера неустойки по состоянию на 30.09.2020, который составил 1 103 700,15 руб. Отметив оплату задолженности в большем размере, чем требовалось по спецификации N 4 от 12.12.2019, суд зачел сумму переплаты в счет неустойки. Руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание причины неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, связанные с возникновением обстоятельств, имеющих непреодолимый характер, вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемыми органами государственной власти мер по ограничению ее распространения, суд отказал во взыскании оставшегося размера неустойки, размер которой составил 176 758,70 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к предъявленной ко взысканию неустойке заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Нижестоящие суды, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, пришли к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку нарушение срока уплаты денежных средств непосредственно связано с установленными ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Суды признали данные обстоятельства соответствующими критериям, определенным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и находящимися в причинной связи с неисполнением ответчиками обязательства по уплате денежных средств по договору поставки.

При этом, суды не устанавливали, относится ли деятельность ответчика - ООО "Промстройконсалтинг" - к Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, применим ли к данному ответчику мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и впоследствии с 07.10.2020 продленный постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", которым (мораторием), помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Обстоятельство непреодолимой силы должно в совокупности характеризоваться признаками чрезвычайности и непредотвратимости применительно к конкретным обстоятельствам осуществления сторонами обязанностей и реализации прав по конкретному договору, быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения. Вопрос об отнесении того или иного обстоятельства к непреодолимой силе должен решаться в каждом конкретном случае судом. Поскольку само по себе наличие пандемии не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений - всех и каждого, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы по общему правилу не является основанием для прекращения или изменения гражданско-правового обязательства.

Между тем, суды не указали, какие именно обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемыми органами государственной власти и местного самоуправления мерами по ограничению ее распространения, с учетом категории должника, его типа деятельности и условий ее осуществления подтверждают наличие обстоятельств непреодолимой силы, какими доказательствами подтверждаются данные обстоятельства непреодолимой силы, в том числе суды не устанавливали, осуществляет ли ООО "Промстройконсалтинг" виды деятельности, ведение которых было запрещено или ограничено на территории Пермского края в связи с введением режима повышенной готовности и ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, не указали, какая именно причинно-следственная связь между обстоятельствами, вызванными угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, принимаемыми органами государственной власти и местного самоуправления мерами по ограничению ее распространения, и неисполнением покупателем обязательств по конкретному договору поставки.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм материального права и существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 30.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.03.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка