Дата принятия: 30 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-7365/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-7365/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.
судей Шиловой О.М., Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску прокурора Хабаровского края в интересах Российской Федерации к Луковенко Андрею Викторовичу, Медведеву Николаю Николаевичу о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,
по кассационной жалобе Луковенко Андрея Викторовича
на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения Луковенко А.В., прокурора Плетневу С.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор Хабаровского края обратился в суд в интересах Российской Федерации к Луковенко А.В., Медведеву Н.Н. с иском о признании ничтожной сделки по получению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Луковенко А.В. взятки в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от Медведева Н.Н. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с Луковенко А.В. в доход Российской Федерации указанной суммы денежных средств. В обоснование иска прокурор сослался на то, что совершение Луковенко А.В. названных действий изложены во вступившем в законную силу апелляционном приговоре Хабаровского краевого суда от 1 июня 2021 года, постановленном в отношении Луковенко А.В., повторному доказыванию не подлежат.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2022 года, заявленные требования удовлетворены. Признана ничтожной сделка по получению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Луковенко А.В. взятки в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от Медведева Н.Н. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, с Луковенко А.В. в доход Российской Федерации взыскана сумма в размере 30 000 рублей.
В кассационной жалобе Луковенко А.В. просит отменить судебные постановления, принятые по делу, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указал, что суд апелляционной инстанции дал неверную оценку его доводу о том, что судом первой инстанции в решении не дана оценка исследованным доказательствам из материалов уголовного дела. Суть его ходатайства в апелляционном определении искажена. Не дана должная оценка его доводу о возврате полученных им денежных средств государственному учреждению.
В возражениях на кассационную жалобу и.о.прокурора Хабаровского края ссылается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Медведев Н.Н. не явился. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 153, 167, 169, учел разъяснения, изложенные в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ дал оценку доказательствам.
При этом суд обоснованно исходил из установленного факта получения Луковенко А.В., являвшегося должностным лицом - начальником службы материально-технического обеспечения поисково-спасательных работ ФГКУ "ДВРПСО МСЧ России", взятки в сумме <данные изъяты> рублей от Медведева Н.Н., что свидетельствует о противоправности его действий, противоречии установленным основам правопорядка и нравственности.
Факт совершения указанных действий подтвержден исследованными судом доказательствами, в том числе постановлением следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 1 июня 2021 года.
Ссылка ответчика на то, что судами не дана оценка его доводу о возврате государственному учреждению денежных средств, полученных в качестве взятки, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм материального права, поскольку сами по себе цели, на которые израсходованы денежные средства, полученные преступным путем, в результате сделки противной основам правопорядка, не являются основанием к отказу в применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Кроме того, указанные доводы Луковенко А.В. получили оценку суда апелляционной инстанции, что следует из текста апелляционного определения.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы ответчика, приведенные им в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Луковенко Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
