Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 8Г-736/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.,

судей Лепской К.И., Телятниковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.З.П. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 декабря 2022 года по делу N 2-568/2022 по исковому заявлению М.З.П. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании совершить определенные действия, произвести перерасчет начисленной ежемесячной денежной выплаты.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

М.З.П. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) об обязании учесть выбор о полном отказе от получения набора социальных услуг с даты назначения ежемесячной денежной выплаты с 22.09.2020 года по 31.12.2020 года; в случае отказа в удовлетворении п. 1 исковых требований учесть выбор о предоставлении с даты назначения ежемесячной денежной выплаты с 22.09.2020 года по 31.12.2020 года только одной социальной услуги, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (по бесплатному проезду на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно); обязать произвести перерасчет начисленной ежемесячной денежной выплаты с даты ее назначения (с 22.09.2020 года) по 31.12.2020 года с учетом выбора.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 17.01.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) на надлежащего ответчика - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 19.05.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13.12.2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе М.З.П. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась М.З.П.

Остальные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

С учетом части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, выслушав М.З.П., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2020 года М.З.П. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

24.09.2020 года истцу назначена ЕДВ с 22.09.2020 года в размере 1670,66 рублей, в том числе 1155,06 рублей на оплату социальных услуг, предусмотренных пунктами 1, 1.1,2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона РФ от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Также 22.09.2020 года и 30.09.2020 года М.З.П. обратилась в Управление с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что 22.09.2020 года истец обратилась с заявлением об отказе от набора социальных услуг, при этом её обращение последовало до 01 октября текущего года, в связи с чем право на получение ЕДВ без учета стоимости набора социальных услуг возникло у М.З.П. с 01 января 2021 г. При таких обстоятельствах, действия ответчика при рассмотрении обращений истца, судом признаны обоснованными.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Процедура отказа от набора социальных услуг регламентируется Федеральным Законом РФ от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 г. N 328, действовавшим на момент обращения истца в ПФР.

В соответствии с п. 4 ст. 6.3 Федерального Закона РФ от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ, гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги).

Аналогичные положения об отказе от получения набора социальных услуг указаны в абз. 16 п. 1.5.1 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 г. N 328.

Заявление об отказе от получения набора социальных услуг полностью, одной из социальных услуг, предусмотренных п. 1, 1.1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ, двух любых социальных услуг, предусмотренных п. 1, 1.1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ, подается до 1 октября текущего года на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления.

По смыслу ч. 4 ст. 6.3 Федерального Закона РФ от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ, заявление об отказе от получения социальных услуг на следующий год принимается территориальными отделениями пенсионного фонда России от граждан, указанных в ст. 6.1 настоящего ФЗ в срок до 1 октября текущего года.

В случае, если гражданин до 1 октября соответствующего года не подал заявление об отказе от получения социальных услуг в следующем году, то в следующем году они продолжают предоставляться ему в установленном порядке.

Вышеприведенные нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о не извещении заявителя о месте и времени судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно материалами дела не подтверждены.

Так, из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела26.04.2022 года, истец извещена судебной повесткой, которая вернулась в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, в том числе о необходимости произведения перерасчета за период с 22.09.2020 по 31.12.2020, и наличии у заявителя права на получение денежной выплаты в текущем году, а также о неподсудности данного спора Волховскому городскому суду оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Иные доводы кассационной жалобы предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемых судебных актов не содержат, о существенном нарушении нижестоящими судами норм процессуального права, вопреки мнению кассатора, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.З.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка