Дата принятия: 02 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-7361/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2022 года Дело N 8Г-7361/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Минеевой В.В.
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нартикоева Теймура Нодариевича к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по кассационной жалобе ответчика АО "МАКС" на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя кассатора АО "МАКС" по доверенности Антоновой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нартикоев Т.Н. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: а/м ВАЗ 21074, под управлением ФИО5 и а/м Мерседес Бенц, под управлением Нартикоева Т.Н., принадлежащего ему же на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в АО "МАКС". ДД.ММ.ГГГГ Нартикоев Т.Н. обратился в АО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил сумму страхового возмещения в размере 130 200 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения Нартикоев Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику, приложив к ней заключение независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения Нартикоева Т.Н. отказано. Просил суд взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере 200 684 рубля, неустойку в размере 200 684 рубля, штраф в размере 100 342 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 февраля 2022 года исковые требования Нартикоева Т.Н. удовлетворены частично. С ответчика АО "МАКС" в пользу Нартикоева Т.Н. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 198 213 рублей, неустойка в размере 50 000, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, неустойка (пени) в размере 1982 рубля за каждый день просрочки за период с 25 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), но не более 350 000 (триста тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Нартикоева Т.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2022 года решение оставлено без изменения.
Представителем ответчика АО "МАКС" по доверенности Антоновой Н.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установил недоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном назначении судебной экспертизы, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку доказательств и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
