Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 8Г-7357/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Калиниченко Т.В., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., выслушав объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился с иском к ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа от 28 октября 2021 года N 526-к о наложении дисциплинарного взыскания.

В обосновании своих требований указал, проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности первого заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю. Приказом от 28 октября 2021 года N 526-к "О наложении дисциплинарного взыскания к нему применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. При этом приказ не содержит сведений, в чем конкретно выразилось нарушение им должностных обязанностей. При ознакомлении с оспариваемым приказом он указал, что с наложенным дисциплинарным взысканием он не согласен, так как служебная проверка не проводилась, с ее результатами он не ознакомлен, вину не признает. Считает, что работодателем была нарушена процедура привлечения к ответственности, что является основанием для отмены незаконного решения. При этом при принятии оспариваемого приказа не было учтено, что с 22 июля 2021 года по 1 октября 2021 года он находился в основном и дополнительном отпусках, а с 2 октября 2021 года находился в распоряжении ФСИН по г. Москва. Кроме того не было учтено, что 17 февраля 2021 года он был награжден серебряной медалью уголовно-исполнительной системы России за образцовое исполнение должностных обязанностей и за вклад в развитие уголовно-исполнительной системы России.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2022 года исковые требования ФИО4 к ФСИН России о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворены.

Приказ N 526-к от 28 октября 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО5 признан незаконным. В исковых требованиях к УФСИН России по Хабаровскому краю отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Волобуев С.В. с доводами кассационной жалобы не соглашается, поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности стороной ответчика совершения им дисциплинарного проступка, не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о соблюдении сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 на доводах кассационной жалобы настаивала, ФИО7 просил оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу были допущены судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе регулируются нормами Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ), и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе.

Согласно статье 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 52 указанного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

На основании части 8 статьи 52 данного Федерального закона, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 проходил службу в УФСИН России по Хабаровскому краю, с 20 октября 2015 в должности первого заместителя начальника УФСИН по Хабаровскому краю, имеет специальное звание полковника внутренней службы.

Должностной инструкцией первого заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденной 19 июня 2020, определено, что ФИО9 в своей работе обязан: соблюдать требования ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 19.07.2018 N 197-ФЗ (п. 48), координировать деятельность курируемых служб и согласовывать их действия с иными отделами и службами УФСИН (п. 53), обеспечивать контроль в курируемых службах за выполнением ведомственных приказов, указаний, планов работы (мероприятий по устранению недостатков, выявленных в ходе проверок организаций; работы курируемых служб, решений коллегий, оперативных совещаний и аттестационных комиссий (п. 56), контролировать исполнение функциональных обязанностей подчиненных сотрудников (п. 66), иметь на связи негласный аппарат, способный работать на долговременной и краткосрочной основе, отвечать за подбор, воспитание и обучение негласного аппарата, состоящего у него на связи, контролировать работу сотрудников оперативных подразделений края с негласным аппаратом (п. 72), осуществлять контроль за состоянием оперативно-розыскной деятельности в учреждениях, по формированию подсобного аппарата, производству по делам оперативного учета и эффективным использованием средств по статье "Особые расходы" (п. 74).

10 июля 2020 года между ФСИН России и первым заместителем начальника Управления ФСИН России по Хабаровскому краю ФИО10 заключен Контракт N 238/2020 о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, согласно которому прямым руководителем ФИО11. является директор ФСИН России.

Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от 15 июня 2021 N 201-лс "О распределении обязанностей между заместителями начальника УФСИН России по Хабаровскому краю", на ФИО12 как на первого заместителя начальника Управления ФСИН России по Хабаровскому краю возложены обязанности по координации и контролю деятельности оперативного отдела и отдела режима и надзора Управления, координации и контроля деятельности учреждений УФСИН России по Хабаровскому краю по курируемым направлениям служебной деятельности.

В период с 22 июля 2021 по 01 октября 2021 ФИО13 находился в дополнительном и очередном отпусках с выездом за пределы Хабаровского края.

Приказом ФСИН России от 04 августа 2021 N 637-лс ФИО14 зачислен в распоряжение УФСИН по г. Москве со 02 октября 2021 в связи с переводом на иную должность.

Приказом Врио директора ФСИН России от 28 октября 2021 N 526-к "О наложении дисциплинарного взыскания на Волобуева С.В." за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 N 197-ФЗ, пунктов 48, 53, 56, 66, 72, 74 должностной инструкции, подпунктов 4.2. и 4.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, на ФИО15 ранее замещавшего должность первого заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю, находящегося в распоряжении УФСИН России по г. Москве, наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 15, 49, 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, дав оценку представленным в дело доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ФСИН России сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, указав, что о совершенном ФИО17 дисциплинарном проступке его непосредственному руководителю - директору ФСИН России ФИО16 - стало известно 17 сентября 2021 из докладной записки заместителя директора ФСИН России ФИО18 объяснения ФИО19 с учетом нахождения его в отпуске с 22 июля 2021 по 01 октября 2021, были даны 5 октября 2021, приказ о дисциплинарном взыскании издан 28 октября 2021, то есть с пропуском срока привлечения к дисциплинарной ответственности, служебная проверка по установленным фактам нарушений не проводилась, в связи с чем пришел к выводу о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, признав незаконным приказ о принятых УФСИН России к истцу мерах дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, признав неправильными выводы суда первой инстанции о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, указав о праве руководителя ФСИН России привлекать сотрудника органа уголовно-исполнительной системы к дисциплинарной ответственности без проведения служебной проверки, соблюдении ФСИН России сроков привлечения ФИО20 к дисциплинарной ответственности, приходя к выводу о незаконности оспариваемого приказа, исходил из того, что данный приказ не содержит состава дисциплинарного проступка, обстоятельств его совершения, описания события проступка и конкретные виновные действия или бездействия ФИО21 в приказе отсутствуют сведения о дате, времени, месте его совершения.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый ФИО22 приказ ФСИН России от 28 октября 2021 N 526-к "О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО23." является незаконным, поскольку не содержит состава дисциплинарного проступка, обстоятельств его совершения, описания события проступка и конкретные виновные действия или бездействия ФИО24 основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, который включает не только обусловленные характером такой деятельности права, но и определенные обязанности (постановление от 15 октября 2013 г. N 21-П, определения от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 октября 2016 г. N 2190-О, от 18 июля 2019 г. N 1931-О).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как следует из приказа ФСИН России от 28 октября 2021 N 526-к "О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО25.", основанием для его издания послужили факты грубых нарушений в организации оперативно-служебной и хозяйственной деятельности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее ФКУ ИК-8), выявленные проверочными мероприятиями в ходе целевого выезда сотрудников ФСИН России в ФКУ ИК-8, изложенные в докладной записке от 3 сентября 2021 N вн.-011-62148.

Поводом проверочных мероприятий ФСИН России явились обстоятельства, изложенные в видеообращении осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-8, о привилегированном положении отдельных осужденных, наличии нелегальных магазинов на территории учреждения по продаже осужденными продуктов питания, сигарет, наличии фактов неоплаты труда осужденных, фактов распространения наркотических средств на территории учреждения, угроз в адрес осужденных и применения к ним необоснованной физической силы, причастности сотрудников к доставке запрещенных предметов на территорию учреждения и вымогательству денежных средств.

Указанные обстоятельства были подтверждены в результате проверочных мероприятий и изложены в докладной записке от 3 сентября 2021 года N вн.-011-62148, на которую имеется указание в приказе ФСИН России от 28 октября 2021 N 526-к "О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО26".

Из докладной записки заместителя директора ФСИН России ФИО27 от 17 сентября 2021 следует, что допущенные нарушения явились результатом отсутствия ведомственного контроля со стороны территориального органа ФСИН России, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником УФСИН по Хабаровскому краю и его заместителей, в том числе ФИО28.

05 октября 2021 ФИО29 в письменном объяснении по представленному списку вопросов по выявленным в ходе проверки сведений, содержащихся в видеообращении заключенных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-8, вину в выявленных нарушениях не признал.

Из докладной записки заместителя директора ФСИН России ФИО30 от 15 октября 2021 следует, что выявленные грубые нарушения в организации оперативно-служебной и хозяйственной деятельности ФКУ ИК-8, явились, в том числе, результатом нарушений при исполнении обязанностей первым заместителем начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО31 на которого Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от 15 июня 2021 N 201-лс "О распределении обязанностей между заместителями начальника УФСИН России по Хабаровскому краю", должностной инструкцией, заключенным с ФСИН России Контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 10 июля 2020 N 238/2020 возложены обязанности по координации и контролю деятельности оперативного отдела и отдела режима и надзора Управления, контроля деятельности учреждений УФСИН по курируемым направлениям деятельности, по контролю за исполнением обязанностей сотрудников оперативных подразделений, за состоянием оперативно-розыскной деятельности. Предложено привлечь ФИО32 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Основанием привлечения сотрудника уголовно-исполнительной системы к дисциплинарной ответственности является совершением им проступка, выразившегося в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, должностной инструкции, неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебных обязанностей, предусмотренных контрактом, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Для решения вопроса о законности привлечения сотрудника уголовно-исполнительной системы к дисциплинарной ответственности в связи с совершением дисциплинарного проступка, то есть по пункту 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ юридически значимым обстоятельством является установление фактов ненадлежащего исполнения таким сотрудником возложенных по занимаемой должности обязанностей, соблюдении порядка привлечения к такой ответственности.

Выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении порядка привлечения ФИО33 к дисциплинарной ответственности основаны на материалах дела и правильном толковании приведенных норм материального права, а именно требований части 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, определяющей, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка.

В указанной части суд апелляционной инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, обоснованно указал о соблюдении срока привлечения ФИО35 к дисциплинарной ответственности, начало которого следует исчислять с 15 октября 2021, когда в докладной записке заместитель директора ФСИН России ФИО34 доложил директору ФСИН России о допущенных ФИО36 нарушениях при исполнении обязанностей по занимаемой должности и предложил привлечь ФИО37 к дисциплинарной ответственности.

Соответствующими требованиям части 6 статьи 52, статьи 54 Федерального закона от 19 июля 20218 г. N 197-ФЗ являются выводы суда апелляционной инстанции о праве привлекать сотрудника органа уголовно-исполнительной системы без проведения служебной проверки.

Между тем, определяя основания привлечения ФИО38 к дисциплинарной ответственности, суд апелляционной инстанций нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, не применил в их системной взаимосвязи и единстве, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО39 к дисциплинарной ответственности не были определены в качестве юридически значимых и не являлись предметом исследования и оценки, в связи с чем нельзя признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о незаконности приказа ФСИН России от 28 октября 2021 N 526-к "О наложении дисциплинарного взыскания на Волобуева С.В." лишь только по тем основаниям, что приказ не содержит состава дисциплинарного проступка, обстоятельств его совершения, описания события проступка и конкретные виновные действия или бездействия ФИО40 что в приказе отсутствуют сведения о дате, времени, месте его совершения.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.