Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-735/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-735/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
с участием прокурора Колячкиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кизляра в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального учреждения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан к администрации Муниципального района "Кизлярский район" Республики Дагестан, администрации Муниципального округа сельского поселения "сельсовет Южный" Кизлярского района Республики Дагестан, Умалатову Арифу Исаковичу о признании незаконными регистрации права собственности муниципального округа сельского поселения "сельсовет Южный" на земельный участок, и договоров аренды, о признании незаконными постановления главы Муниципального района "Кизлярский район" о проведении открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, о признании незаконными решений аукционной комиссии Муниципального района "Кизлярский район", о признании незаконными договоров аренды, и по встречному иску Муниципального округа сельского поселения "сельсовет Южный" Республики Дагестан к Территориальному учреждению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан о признании незаконной регистрации права собственности Российской Федерации в лице Территориального Учреждения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, о признании незаконной регистрации права бессрочного пользования земельным участком и записи регистрации за Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение "Западно-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов"
по кассационной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, - Малламагомедова Али Магомедовича, действующего на основании доверенности, - Азизова Руслана Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения представителя Малламагомедова А.М. - Малламагомедова Р.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 23 июля 2015 года исковые требования Муниципального округа сельского поселения "Сельсовет Южный" Республики Дагестан удовлетворены.
Требования администрации Муниципального района "Кизлярский район" Республики Дагестан в части признания незаконной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 3289516 кв.м, записи регистрации N N от 27 сентября 2010 года за ФГБУ "Западно-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" также удовлетворено.
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Кизляра Республики Дагестан в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального учреждения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан отказано.
В удовлетворении исковых требований ФГБУ "Западно-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2015 года (с учетом определения от 12 января 2016 года об исправлении описок) решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 23 июля 2015 года отменено, исковые требования прокурора г. Кизляра Республики Дагестан в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального учреждения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан удовлетворены; требования ФГБУ "Западно-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" удовлетворены; в удовлетворении исков Муниципального округа сельского поселения "Сельсовет Южный" и администрации Муниципального района "Кизлярский район" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 5 октября 2021 года отказано в удовлетворении заявления Малламагомедова А.М о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2015 года, по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного, необоснованного, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции не правомерно рассмотрел дело по существу без ее участия и участия ее представителя.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что по результатам аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, участки с кадастровыми номерами N администрацией Муниципального района "Кизлярский район" Республики Дагестан переданы в аренду сроком на 49 лет. Следовательно, о наличии обременений в виде прав арендатора на оспариваемые земельные участки суду на момент вынесения решения было известно, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что приведенные Малламагомедовым А.М. в качестве вновь открывшихся обстоятельства таковыми по существу не являются.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы суда апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
