Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-734/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 8Г-734/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Поддубной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяликовой О. П. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике, Обществу с ограниченной ответственностью "Беркут" о восстановлении права на получение материнского (семейного) капитала,
по кассационной жалобе государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Вяликова О.П. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике, Обществу с ограниченной ответственностью "Беркут", в котором просила восстановить права на получение материнского (семейного) капитала.
В обоснование исковых требований указала на то, что она на основании решения Управления ОПФР по КЧР в г.Черкесске получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В 2013 году она решилаулучшить жилищные условия и приобрести для своей семьи жилой дом и земельный участок за счет средств материнского капитала. 16 июля 2013 года ею был заключен договор купли- продажи, она обратилась в ГУ-ОПФР по КЧР в г.Черкесске для реализации права и перевода денежных средств на счет продавца, однако ей было отказано в предоставлении данной услуги по причине того, что она уже ранее воспользовалась своим правом, чего в действительности не было. Она была вынуждена обратиться в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, похитивших средства, принадлежащие ей и ее семье. По ее заявлению в ОМВД России по Надтеречному району ЧР возбуждено уголовное дело по факту того, что неустановленное лицо завладело сертификатом на материнский капитал, выданным на имя Вяликовой О.П., составив фиктивный договор для получения на имя Вяликовой О.П. товарного кредита в ООО "Беркут", представив его и другие подложные документы в ГУ-ОПФР в Надтеречном районе ЧР, обеспечило перечисление на расчетный счет ООО "Беркут" принадлежащих Вяликовой О.П. денежных средств в размере 394 668,67 руб. и завладело ими. Заключением экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, установлено, что подписи в заявлении о распоряжении средствами материнского капитала вероятно выполнены не Вяликовой О.П., а другим лицом. На сегодняшний день производство по уголовному делу приостановлено, что влечет нарушение жилищных прав ее семьи. На ее заявление в адрес территориального пенсионного органа о восстановлении права на материнский сертификат получен отказ. На основании изложенного просила суд восстановить ей право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 августа 2021 года исковые требования Вяликовой О.П. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право Вяликовой О.П. на дополнительную меру государственной поддержки осталось не реализованным, отказ в восстановлении права на материнский (семейный) капитал фактически лишает истца возможности использования соответствующей меры государственной поддержки.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судами верно.
Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств по делу.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
