Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 8Г-7322/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф., ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведовой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании действий по начислению задолженности за потребленный газ незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленный газ, возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Шведовой О.В. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения истца в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шведова О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") о признании незаконными действий, выразившихся в приостановке газоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>, по л/с N в период с ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным расчета платы по газоснабжению, произведенного за периоды: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности произвести перерасчет платы за газоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 293 м3 путем исключения долга текущего месяца в размере 3 407 рублей 68 копеек, исходя из среднемесячных показаний за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 906 рублей 66 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 033 рублей 80 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 рублей 11 копеек; о взыскании штрафа в размере 50 % от излишне начисленной платы путем внесения на лицевой счет суммы в размере 3 072 рублей 43 копейки; о взыскании убытков в размере 5 587 рублей 49 копеек, в том числе: оплата за газ - 3 409 рублей 37 копеек, расходы на отключение/подключение в размере 1 213 рублей 12 копеек, транспортные расходы в размере 949 рублей 86 копеек; неустойки в размере 1 564 рублей 36 копеек; штрафа в размере 50% от присужденной суммы и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование требований указала на то, что является собственником указанного домовладения, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договорных отношения осуществляется его газификация только для коммунальных услуг. Ответчиком периодически производилась проверка газового счетчика, претензий к его работе не предъявлялись. ДД.ММ.ГГГГ истец срок поверки газового счетчика, с которого были сняты контрольные показания, ДД.ММ.ГГГГ счетчик был снят на поверку. В связи с тем, что прежний прибор учета не содержал температурную компенсацию, был установлен новый прибор и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила несоответствие начисленных платежей, в том числе платежей в межповерочный интервал с ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления, а не исходя из среднемесячного объема потребления газа, обратилась к ответчику с претензией, ответ не получила, однако ДД.ММ.ГГГГ получила претензию о погашении задолженности за 2 периода подряд, с чем не согласилась, оспаривала наличие задолженности, однако перерасчет так и не был произведен. ДД.ММ.ГГГГ. приостановлено газоснабжение дома, для восстановления которого ответчик вынудил ее понести дополнительные убытки, действиями ответчика причинен моральный вред.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 г., в удовлетворении требований Шведовой О.В. отказано.

В кассационной жалобе Шведова О.В. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 309, 310, 539, 540, 543, 544, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и в частности, новой редакции пункта 30 названных Правил поставки газа, оценив совокупность собранных доказательств, пояснения и действия сторон, сопоставив расчеты истца и ответчика, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт наличия задолженности на начало указанного ею периода с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 174 рубля 70 копеек, с учетом которой далее начислялись платежи, не оспаривался, расчет ответчика в этой части является верным, кроме того, начисление ответчиком платежей в межповерчный период, исходя из нормативов потребления, а не из объема среднемесячного потребления, как на том настаивала истец, являлось правомерным и демонтаж прибора учета для поверки не влияет на порядок расчета.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы истца не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шведовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка