Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-732/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-732/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хадаевой Клары Еристауовны к Кабалоевой Заире Даниловне, Кабалоеву Артуру Гамлетовичу о возложении обязанности и о взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Кабалоевой Заиры Даниловны на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 22 июля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания 7 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав объяснения Кабалоева А.Г., в собственных интересах и в интересах Кабалоевой З.Д. на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Хадаевой К.Е. - Козуляка Д.М., действующего на основании ордера, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Хадаева К.Е. обратилась в суд с иском к Кабалоевой З.Д., Кабалоеву А.Г. о возложении обязанности за свой счет привести, принадлежащий Хадаевой К.Е. гараж NN с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа перегородски из бетонных блоков между гаражами NN, переноса на 15 см. в сторону гаража NN с кадастровым номером N и ее возведении на имеющемся между гаражами фундаменте; обязании за свой счет произвести строительно-ремонтные работы в виде оштукатуривания и окрашивания поврежденной ответчика кирпичной кладки по всей длине воротного проема на фасадной части гаража NN; взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания 7 октября 2021 года, исковые требования Хадаевой К.Е. удовлетворены частично.
Суд обязал Кабалоева А.Г. и Кабалоеву З.Д. за свой счет привести принадлежащий Хадаевой К.Е. гараж NN с кадастровым номером N в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки из бетонных блоков между гаражами, переноса перегородки на 15 см. в сторону гаража NN и возведением на имеющимся между гаражами фундаментами.
Суд обязал Кабалоева А.Г. и Кабалоеву З.Д. за свой счет произвести строительно-ремонтные работы в виде оштукатуривания и окрашивания поврежденной кирпичной кладки по всей длине воротного проема на фасадной части гаража NN.
В кассационной жалобе Кабалоевой З.Д. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Хадаевой К.Е., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение эксперта от 3 марта 2020 года N 00237/12-2-20, выполненное ФБУ СК РЦСЭ Минюста России, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно указали на то, что перегородка между гаражами практически возведена на бетонной стяжке без необходимого усиления и армирования пола гаража. В результате незаконных действий ответчиков перегородка, разделяющая гаражи, была смещена в сторону гаража истицы, поскольку возведена не на имеющемся фундаменте, что повлекло за собой уменьшение площади данного гаража.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 22 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения исполнение решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 22 июля 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания 7 октября 2021 года, примененное на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
