Дата принятия: 01 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-7316/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-7316/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Еврокоммерц" к Лучниковой Евгении Николаевне о взыскании кредитной задолженности,
по кассационной жалобе ПАО "Еврокоммерц" на решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Лучниковой Е.Н., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 230 431 рубля 61 копейки, в том числе: по основному долгу - 50 458 рублей 10 копеек; по процентам - 85 396 рублей 26 копеек; неустойка за просрочку оплаты основного долга - 48 822 рубля 14 копеек; неустойка за просрочку оплаты процентов - 45 755 рублей 12 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 504 рублей 32 копеек; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период со 2.10.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период со 2.10.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Исковые требования мотивированы тем, что 21 августа 2015 года между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор N 0503-2-561-15, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 60000 рублей сроком до 16 января 2017 года под 28,50 % годовых. Банком своевременно предоставлены Заёмщику кредитные средства в полном объёме.
Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 01 октября 2021 года у Заёмщика образовалась задолженность в заявленном в иске размере.
25 августа 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 2 Эльбрусского судебного района КБР был отменен судебный приказ от 18 августа 2020 года в отношении ответчика.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 19 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Судами установлено и это следует из материалов дела, между Банком и ответчиками заключен кредитный договор N 0503-2-561-15 от 21 августа 2015 года, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 60000 рублей с уплатой 28,5 % годовых со сроком возврата до 16 января 2017 года.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, Гражданского кодекса Российской Федерации, и актом толкования их применения, с учётом заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований, по мотиву пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, начавшийся по последнему периодическому платежу, истекал 16 января 2020 года, а не как это ошибочно указано судом первой инстанции 03 марта 2019 г., тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 21 февраля 2022 года, то есть за пределами указанного срока по всем периодическим платежам.
То обстоятельство, что имело место вынесение судебного приказа, на порядок исчисления срока исковой давности не влияет, поскольку обращение за вынесением судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Выводы судами первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном истолковании норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и фактически установленных доказательствах, доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы кассатора о неправильном исчислении срока исковой давности сводятся к несогласию по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
