Дата принятия: 17 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-7313/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2022 года Дело N 8Г-7313/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Соловьевой О.В.,
судей Наконечной Е.В., Панфиловой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качан ФИО10 к ТУ Росимущества по Хабаровскому краю, администрации г. Хабаровска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, составленному в чрезвычайных обстоятельствах
по кассационной жалобе представителя Качан ФИО11 - Березовской Т.Г. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия
установила:
Качан Т.П. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является наследником Митрофанова А.Ю. на основании завещания от 15.10.2021, при составлении которого наследодатель находился в положении, явно угрожающем его жизни, и был лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами ст. 1124 - 1128 ГК РФ.
Так, вечером 15.10.2021 Митрофанову А.Ю. стало очень плохо. Истица в это время отсутствовала в г. Хабаровске. Для оказания помощи при составлении завещания Митрофанов А.Ю. позвал своего знакомого из соседнего дома. Осознавая опасность своего положения завещатель собственноручно в присутствии двух свидетелей - Смагиной А.В., Пономарева А.С. изложил свою последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме в документе под заглавием "Завещание". По истечении какого-то времени завещатель умер, его труп был обнаружен 20.10.2021, данная дата зафиксирована как дата смерти.
Ссылаясь на то, что составленное Митрофановым А.Ю. завещание от 15.10.2021 соответствует требованиям ст. 1129 ГК РФ и отражает действительную волю наследодателя Качан Т.П. просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию, совершенному в чрезвычайных обстоятельствах, на принадлежавшее Митрофанову А.Ю. имущество в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 50,4 кв.м, с кадастровым номером N, и 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 30,6 кв.м, с кадастровым номером N.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Качан Т.П. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Качан Т.П.- Березовской Т.Г. без удовлетворения.
В кассационной жалобе представителя Качан Т.П.- Березовской Т.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Качан Т.П. и ее представитель Березовская Т.Г., участвовавшие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Индустриальным районным судом г.Хабаровска, поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель администрации г.Хабаровска Гамаюнова Ю.С., также участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Индустриальным районным судом г.Хабаровска, полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.
В силу п.1, п.3 ст.1129 Гражданского кодекса РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.
Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.
Выяснив в ходе судебного разбирательства, что завещание Митрофанова А.Ю. от 15.10.2021 совершено в простой письменной форме без соблюдения правил, предусмотренных ст.ст. 1124-1128 ГК РФ (удостоверение завещания нотариусом либо иными лицами, перечисленными в ст.1127 ГК РФ, не производилось, факт написания завещания подтвержден подписями двух свидетелей), при этом обстоятельства, при которых Митрофановым А.Ю. составлялось это завещание, не являлись чрезвычайными, позволяющими отступить от общих правил составления и удостоверения завещания, а ухудшение состояния здоровья наследодателя вечером в пятницу 15.10.2021 (перед составлением завещания), само по себе к таким обстоятельствам не относится, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения ст. 1129 Гражданского кодекса РФ, правильно пришли к выводу о невозможности удовлетворения иска и признания за Качан Т.П. права собственности на вышеназванные квартиры в порядке наследования по указанному завещанию, так как это завещание не свидетельствует о распоряжении наследодателем в предусмотренном законом порядке своим имуществом на случай своей смерти в пользу Качан Т.П. и не может служить основанием для приобретения истицей прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти Митрофанова А.Ю.
Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам материального права.
Вывод об отсутствии чрезвычайных обстоятельств при составлении завещания является результатом исследования представленных в дело доказательств, в том числе, пояснений истицы, показаний свидетелей Пономарева А.С. и Смагиной А.В., оценка которых выполнена в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ и отражена в мотивировочной части судебных постановлений. Несогласие истицы с тем, как суды оценили доказательства, не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.
Ссылка в кассационной жалобе на то? что Митрофанов А.Ю. являлся инвалидом второй группы (справка об инвалидности имеется в деле - л.д.10, исследовалась судами), страдал сердечным заболеванием, перенес операцию на сердце, был лишен одной ноги, имел медицинское образование) лишь подтверждает правильность выводов судов о том, что обстоятельства составления завещания не являлись чрезвычайными, не носили внезапного и непредвиденного характера и не свидетельствовали о невозможности для Митрофанова А.Ю. составить завещание в обычном порядке.
Рассматривая дело суды верно приняли во внимание, что Митрофанов А.Ю. самостоятельно посещал нотариуса и в случае наличия у него намерения распорядиться на случай своей смерти своим имуществом в пользу истицы (состояла с ним в дружеских отношениях) имел возможность совершить завещание с соблюдением требований ст.ст.1124, 1125 ГК РФ.
Факт собственноручного написания наследодателем завещания от 15.10.2021 и подтверждение свидетелями этого факта, на что ссылается истица в своей жалобе, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, так как признание судом указанного завещания, составленного без учета требований ст.ст.1124-1128 ГК РФ, допускается лишь при соблюдении предусмотренных законом условий (п.1 ст.1129 ГК РФ), наличие которых не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, из чего правильно исходили суды при рассмотрении дела.
Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Качан ФИО12 - Березовской Т.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
