Дата принятия: 01 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-7306/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-7306/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабисова Иосифа Азамбуровича к Федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ" о признании заключения служебной проверки и выводов служебной проверки недействительными,
по кассационной жалобе Кабисова Иосифа Азамбуровича на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав путем использования систем видеоконференц-связи возражения относительно кассационной жалобы представителя ФКУ "СКОУМТС МВД РФ" Татарчук М.А., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Кабисов И.А. обратился в суд с иском об оспаривании заключения служебной проверки от 19.07.2021, проведенной в отношении него, и приказа начальника ФКУ "СКОУМТС МВД России" от 20.07.2021 N 118 о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
В обоснование иска указал, что он проходил службу в должности начальника ЮВБХР ФКУ "СКОУМТС МВД России" с 2017 года. Оспариваемым приказом на него наложено взыскание в виде замечания, на основании служебной проверки, которую он считает предвзятой и необоснованной. Просил учесть, что с результатами служебной проверки он не ознакомлен. Полагал выводы служебной проверки незаконными, так как наказание на него наложено за несоблюдение требований законодательства, регламентирующих государственные закупки и правила проведения аукциона, не действовавших в момент проведения аукциона и закупок и вступивших в силу позже. Кроме того, дисциплинарное взыскание на него наложено спустя 2 года и 3 месяца после совершения проступка, в котором его обвиняют. Просил также учесть, что ответчик создал искусственные препятствия для ознакомления его с материалами проверки, предложив ему для ознакомления с материалами служебной проверки приехать в г.Ростов-на-Дону, в то время как от исполнения служебных обязанностей на время следования в Ростов-на-Дону из Моздока его никто не освобождал.
Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 16 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кабисовым И.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Судами установлено и следует из материалов дела, что Кабисов И.А. с 07.07.2017 проходил службу на должности начальника Юго-Восточной базы хранения ресурсов ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ", являющейся филиалом ФКУ и находящейся в г.Моздоке РСО-Алания. На момент рассмотрения дела истец уволен со службы. 20 июля 2021 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечание за нарушения, допущенные при проведении электронного аукциона 26.03.2019 года по ремонту нежилых зданий, а именно за отсутствие контроля за исполнение должностных обязанностей подчиненными ему сотрудниками, которые допустили нарушения при подготовке аукционной документации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, а также учел должностные обязанности истца, как начальника ЮВБХ ФКУ "СКОУМТС МВД России", регламентированные пунктами 32.2 и 32.11 Положения о ЮВБХ ФКУ "СКОУМТС МВД России", предусматривающие персональную ответственность начальника филиала, как руководителя, дающего указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками и работниками филиала возложенных обязанностей и для выполнения поставленных задач, осуществляющего контроль за их исполнением. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений при проведении оспариваемой служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему замечания.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.
Суд апелляционной инстанции указал, что принимая во внимание выводы заключения служебной проверки и Акта проверки КРУ МВД РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, поскольку перечень запретов, перечисленных в Законе "О защите конкуренции" и Законе "О контрактной системе" не является исчерпывающим, обоснованно опровергнув доводы истца о том, что причина участия в торгах одного участника не доказана.
Кроме того, судами были признаны несостоятельными доводы Кабисова И.А. о повторности наказания (приказа начальника ФКУ "СКОУМТС МВД России" от 20.07.2021 N 118), поскольку приказом от 30.04.2021 N 61 Кабисов И.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие контроля за исполнением государственных контрактов, что было учтено при проведении служебной проверки (копия приказа и заключение служебной проверки от 11.03.2021 находятся в материалах оспариваемой служебной проверки).
Суд апелляционной инстанции посчитал, что довода Кабисова И.А. о том, что его в установленный срок не ознакомили с результатами служебной проверки, а выехать для ознакомления с ними в другой регион он не имел возможности в связи с занятостью на службе, не может повлиять на правильность принятого решения, поскольку права Кабимова И.А. не были нарушены, так как он не был лишен возможности оспорить названное заключение служебной проверки в установленном законом порядке, чем он и воспользовался, обратившись с рассматриваемым иском в суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.
Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
