Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 8Г-7302/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Храмцовой Л.П..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гофмана Александра Владимировича к АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Гофмана Александра Владимировича на решение Уссурийского районного суда приморского края от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя АО "ДРСК" Дорожкину О.Г., которая просила отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

установила:

Гофман А.В. обратился в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указал, что работает в должности <данные изъяты> Службы релейной защиты и автоматики АО "ДРСК", которое на основании приказа директора филиала АО "ДРСК ПЭС" от ДД.ММ.ГГГГ N отстранила его от работы без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с с отсутствием вакцинирования против COVID-19. С отстранением от работы не согласен, так как не прошел вакцинирование от коронавирусной инфекции по состоянию здоровья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении с острым респираторным заболеванием, при выписке терапевт устно проинформировал о возможности вакцинации через месяц после выздоровления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, находился на лечении у врача терапевта. АО "ДРСК" отказалось принять больничные листы, поскольку он отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ до ухода на больничный. ДД.ММ.ГГГГ он сделал прививку от коронавируса и его допустили к исполнению должностных обязанностей.

Просил признать незаконными: приказ директора филиала АО "ДРСК ПЭС" "Об отстранении от работы" от ДД.ММ.ГГГГ; действия работодателя по отказу в приеме к учету листов нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и передаче их в Фонд социального страхования для начисления пособия по временной нетрудоспособности; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 382 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда 200 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала пояснила, что Гофман А.В. добровольно отказался от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинскую справку об отводе от вакцинации не предоставил, в связи с чем приказом филиала АО "ДРСК" "Приморские электрические сети" от ДД.ММ.ГГГГ N был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 08 февраля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гофман А.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств о личном участии не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Приморского края введён режим повышенной готовности, распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отнесено к обстоятельством непреодолимой силы.

Из материалов дела и судом установлено, что Гофман А.В. на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> Службы релейной защиты и автоматики структурного подразделения Приморские центральные электрические сети АО "ДРСК", филиала "Приморские электрические сети".

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Настоящим приказом работники, работающие в организациях транспорта и энергетики отнесены к приоритету 2-го уровня вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО "ДРСК" является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетями, в связи с чем указанное учреждение электроэнергетики относится к организации, работники которой подлежат обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (ч. 3 ст. 76 ТК РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

Из анализа указанных положений следует, что решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 N 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае" руководителям министерств, ведомств, предприятий, организаций, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям всех форм собственности, осуществляющим деятельность в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления предписано организовать проведение профилактических прививок против коронавирусной инфекции не менее 80% от общей численности сотрудников: первым компонентом до 15.11.2021; вторым компонентом в срок до 15.12.2021.

В п. 3.2 Постановления N 7 от 11.10.2021 разъяснено о необходимости отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы лиц, указанных в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 Постановления: с 15.11.2021 лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с ДД.ММ.ГГГГ - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного постановления директором филиала АО "ДРСК" "Приморские электрические сети" издан приказ "О проведении профилактических прививок новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" согласно которому всем работникам филиала (за исключением тех работников, которые имеют медицинские противопоказания) приказано пройти обязательную вакцинацию против коронавирусной инфекции (COVID-19) первым компонентом в срок до 15.11.2021; вторым компонентом в срок до 15.12.2021. С указанным приказом Гофман А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Гофман А.В. повторно уведомлен о необходимости вакцинироваться в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо предоставить сведения о противопоказаниях к прививке (заключение врача на бланке установленного образца, заверенное печатью медицинского учреждения).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Гофман А.В. не предоставил сведений о вакцинации либо наличии медотвода (имеющихся противопоказания) к профилактической прививке против COVID-19.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не прохождением вакцинации, Гофман А.В. отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ без оплаты труда на период отстранения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции признал правомерным отстранение истца от работы.

Выводы суда соответствуют нормам трудового законодательства, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Постановления главного государственного санитарного врача по ПК от 11.10.2021 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции COVID-19 отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в ПК".

Доводы жалобы о неправомерном отказе в принятии больничных листов к оплате основаны на неверном толковании норм материального права.

Статья 183 ТК РФ предусматривает, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 6 Закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за все календарные дни, приходящиеся на соответствующий период временной нетрудоспособности, за исключением календарных дней, указанных в части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.

Из материалов дела следует, что Гофман А.В. был отстранен от работы до наступления периода нетрудоспособности, заработная плата ему не начислялась, в связи с чем АО "ДРСК" обоснованно отказало в приеме листов нетрудоспособности.

Приведенные истцом доводы о том, что он не мог вакцинироваться в связи с необходимостью получения консультации у <данные изъяты>, который отсутствует в <адрес>, отклонены судом, поскольку истцом не представлено сведений о том, что истец направлялся на консультацию к <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 5, Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Суды обеих инстанции правильно указали, что предусмотренные указанными выше нормами правовые последствия обусловлены необходимостью сохранения здоровья работникам, которые находились в зоне риска при выполнении трудовых обязанностей и обеспечения здоровья и безопасности другим гражданам, которые находились в контакте с такими работниками.

Заключения специалистов о наличии у истца медицинских противопоказаний материалы дела не содержат, в то время как истец при тех же обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ получил прививку.

Ссылка истца на наличие заболеваний выводы суда не опровергает, поскольку у суда отсутствует компетенция по определению медицинских противопоказания к вакцинированию.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Уссурийского районного суда приморского края от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гофмана А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка