Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2022 года Дело N 8Г-7296/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Рогачевой В.В., Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 635/2021 по иску Иванова Владимира Михайловича к администрации Федорковского сельского поселения Парфинского района, Никулину Валерию Петровичу, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу "Новгородагро" и ФГБУ "ФКП" Управления Росреестра по Новгородской области о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N недействительными и установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N по кассационной жалобе Иванова Владимира Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К., объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов В.М. обратился в суд с иском к администрации Федорковского сельского поселения Парфинского района Новгородской области, к Никулину В.П. и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области с иском о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N недействительными, и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка N, находящегося по адресу: <адрес>, путем установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 17.03.2021 года.

В обоснование иска указано, что ему принадлежит земельный участок площадью 41000 кв.м., с кадастровым номером N на праве собственности. 17.03.2021 года по его заказу проведены кадастровые работы на данном участке. Согласно заключению кадастрового инженера, фактическая площадь земельного участка составила 40742 кв.м. Границы земельного участка уточнялись по объектам природного и искусственного происхождения. При проверке графического отображения уточняемого земельного участка и сведений в ЕГРН выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N площадь пересечения составляет 16502 кв.м. Поэтом полагает, что формирование земельного участка с кадастровым номером N произведено с нарушением требований, установленных федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и сделан без учета плана землепользования бывшего совхоза имени Лени Голикова. Также обращает внимание, что при формировании земельного участка с кадастровым номером N границы указанного земельного участка с ним никто не согласовывал. О проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N он не уведомлялся, акт межевания не подписывал.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего муниципальному образованию Федорковское сельское поселение Парфинского района Новгородской области; установить границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий муниципальному образованию Федорковское сельское поселение Парфинского <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Иванову В.М. по точкам, указанным в заключении эксперта.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2021 года исковые требования Иванова В.М. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 января 2022 года решение Старорусского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2021 года отменено, в удовлетворении иска Иванову В.М. отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 января 2022 года.

Представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства, выданного совхозом имени Лени Голикова, утвержденного 19.06 1992 года на общем собрании трудового коллектива совхоза имени Лени Голикова, Иванову М.К. предоставлен в собственность земельный участок площадью 41000 кв.м., расположенный на землях бывшего совхоза имени Лени Голикова Парфинского района Новгородской области.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом поселка Парфино и Парфинского района Новгородской области от 10.10.2001 года, наследство к имуществу умершего 20.10.1993 года ФИО1, приняли ФИО2 (супруга) и ФИО2 (сын).

В соответствии с Постановлением администрации Парфинского района Новгородской области от 26.10.2001 года N 412. ФИО2 и Иванову В.М. в равных долях каждому, из земель бывшего совхоза имени Лени Голикова в счет земельного пая выделен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4,1 га, между деревнями Селиваново и Слободка в собственность для расширения личного подсобного хозяйства.

После смерти ФИО2, наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 41000 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 21.06.2019 года нотариусом нотариального округа Парфинского района Новгородской области, принял её сын Иванов В.М. (истец по делу).

Иванов В.М., согласно сведениям ЕРГН, является собственником земельного участка площадью 41000 +/-1772 кв.м с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Данный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером N кадастровый номер присвоен 9.04.2006 года. В ЕГРН содержатся сведения о характерных точках границы земельного участка.

Постановлением Администрации Федорковского сельского поселения от 23.08.2017 года N организовано проведение торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20336 кв.м., собственником которого оно является, сроком на 49 лет.

30.10.20 года между Администрацией Федорковского сельского поселения и ФИО9 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20336 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.06.2020 года Никулин В.П. передал сельскохозяйственному потребительскому кооперативу смешанного типа "Новгородагро" право аренды земельного участка площадью 20336 кв.м., с кадастровым номером N

Определением суда по делу было назначено проведение землеустроительной экспертизы, согласно выводов которой, наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на границу земельного участка с кадастровым номером N - отсутствует. Координатами фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N при площади 41000 кв.м. (4,1 га) являются следующие точки: точка 1 X-520726,81, Y-2199470,89; точка 2 Х-520849,93, Y-2199549,61; точка 3 X-520780,65, Y-2199678,32; точка 4 Х-520717,02, Y-2199773,57; точка 5 X-520674,42, Y-2199763,31; точка 6 Х-520644,27, Y-2199736,42; точка 7 X-520588,69, Y-2199689,44. Площадь фактического землепользования указанного земельного участка соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на него. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N соответствуют схемам, содержащимся в первоначальных правоустанавливающих документах собственников, и не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не могут соответствовать схемам, содержащимся в первоначальных правоустанавливающих документах собственников, и не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

При установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером N имеется наложение земельного участка с кадастровым номером N. Площадь наложения составляет 16568 кв.м. Свободная площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 3737 кв.м..

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 210, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 25, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 22, 39. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, с учетом того, что при образовании земельного участка с кадастровым номером N местоположение его границ не было согласовано со смежным фактическим землепользователем Ивановым В.М., вследствие чего произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N пришел к выводу о том, что кадастровыми работами, проведенными в отношении земельного участка с кадастровым номером N на основании распоряжений администрации Федорковского сельского поселения Парфинского района, нарушены права истца, которые подлежат восстановлению путем признания кадастровых работ частично недействительными и установлением границы между спорными земельными участками, с учетом их существования на местности более пятнадцати лет и закрепленных с использованием природных объектов позволяющих определить их местоположение, в соответствием с заключением экспертизы.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился.

Суд указал, что 19.02.2003 года Иванов В.М. и Иванова Л.С. обратились в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о постановке на государственный учет земельного участка с кадастровым номером N (ранее присвоенный государственный учетный номер земельного участка с кадастровым номером N), принадлежащего им в равных долях.

Из выкопировки из плана землепользования бывшего совхоза им. Лени

Голикова на земельный участок, предоставленный Иванову В.М. и ФИО2 площадью 4.1 га в равных долях для ведения личного подсобного хозяйства в районе д. Слободка и Селивано, приложенной к заявлению, видно, что земельный участок площадью 4.1 га схематически разделен на две части.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на учет 9.04.2006, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН, и согласно заключению экспертизы, фактическая площадь указанного земельного участка составляет 23850 кв.м.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что до смерти ФИО2 истцом был сформирован и поставлен на учет земельный участок площадью 23850 кв.м., что на момент формирования земельного участка соответствует размеру принадлежащей ей доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, которому был присвоен кадастровый N

Доказательств, подтверждающих, что в 2006 году истцом был сформирован земельный участок площадью 41000 +/- 1772, на который было оформлено право собственности 24.06.2019 года, не представлено. Межевой план на земельный участок с кадастровым номером N на основании которого был осуществлен государственный учет, истцом представлен не был. Доказательств того, что в межевом плане, составленном 27.06.2014 года кадастровым инженером ФИО10, имеется реестровая ошибка, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что смежная граница земельного участка ФИО2 с кадастровым номером N и земельного участка администрации Федорковского сельского поселения Парфинского района с кадастровым номером N подлежит оставлению в координатах, содержащихся в ЕГРН, и повторному уточнению не подлежит, в связи с чем решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 22 Закон о государственном кадастре недвижимости новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, должны содержаться в межевом плане.

В соответствии со ст.22 ФЗ от 13.07.2015 N 215-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Судом апелляционной инстанции оставлено без оценки, что внесение сведений в ЕРГН о координатах, на основании которых сделан вывод о принадлежности ФИО2 земельного участка площадью 23850 кв.м, не на чем не основано, с учетом отсутствия у сторон по делу, в том числе в УФРС межевого плана, более того кадастровый номер присвоен земельному участку в размере 41000+/-1772 кв.м., а не участку в размере 23850 кв.м, который, по мнению суда апелляционной инстанции, принадлежит истцу с учетом права на ? долю земельного участка. При этом то обстоятельство, что площадь земельного участка по содержащимся в ЕРГН координатам, согласно экспертному заключению не соответствует площади принадлежащего истцу земельного участка по правоустанавливающим документам, может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки, но не подтверждает принадлежность ему земельного участка площадью 23850 кв.м в отсутствие соответствующего правоустанавливающего документа в отношении данного земельного участка указанной площади. При данных обстоятельствах суду надлежало дать оценку тому обстоятельству, могут ли считаться установленными границы принадлежащего истцу земельного участка.

Также судом апелляционной инстанции не дана оценка действий администрации по формированию и предоставлению участка N с учетом постановления N 412 от 27.01.2011 о выделении Ивановым земельного участка N 41000 кв.м. с учетом плана землепользования бывшего совхоза им Л.Голикова.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции по существу спора нельзя признать соответствующими нормам материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует рассмотреть дело в соответствии с подлежащими применению к правоотношениям сторон нормами материального права, в строгом соответствии с нормами процессуального права и учитывая толкование закона, содержащееся в настоящем определении.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка