Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 31 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-729/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 8Г-729/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Аноприенко К.В., Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера Менеджмент" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.12.2021 по делу по иску Бетеньковой Е.А, к ООО "Сфера Менеджмент" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя ООО "Сфера Менеджмент" - Чёрненькой Л.М., объяснения представителя Бетеньковой Е.А. - Семилет Д.Ю., заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

истец, обратившись в суд, указала, что с 27.03.2020 работала у ответчика в должности <данные изъяты> При оформлении на работу копию трудового договора работодатель не выдал.

После направления работодателю заявления 23.12.2020 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 11 календарных дней с 11.01.2021 по 21.01.2021, а также отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью 26 календарных дней с 22.01.2021 по 16.02.2021, ей было вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

29.12.2020 она получила копию трудового договора, из пункта 1.4 которого следовало, что договор заключен на определенный срок. Вместе с тем в информации о вакансии, размещенной в сети интернет, отсутствовало указание о временном характере работы, при оформлении трудовых отношений о временном характере работы также сообщено не было.

31.12.2020 ей вручен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 28.12.2020 с 31.12.2020 на основании пункта 1 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает, что трудовые отношения с ответчиком не обусловлены каким либо сроком, поэтому увольнение является незаконным.

Просила признать незаконным и отменить приказ о прекращении трудового договора, восстановить ее в прежней должности с 01.01.2021, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 01.01.2021 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда - 300 000 рублей.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 15.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.12.2021 решение отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, трудовой договор N 01.03-01/05-13 от 27.03.2020, заключённый между ООО "Сфера Менеджмент" и Бетеньковой Е.А., признан заключённым на неопределённый срок, признан незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора N 01.03-01/12-218 от 28.12.2020, Бетенькова Е.А. восстановлена в ООО "Сфера Менеджмент" в должности <данные изъяты> с 01.01.2021, с ООО "Сфера Менеджмент" в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.01.2021 по 14.12.2021 в размере 748 066,10 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Сфера Менеджмент" просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным, ссылаясь на осведомленность истца о срочном характере, заключённого с ней трудового договора.

Бетенькова Е.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, извещена надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно применил к отношениям сторон нормы Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 57-59, 341,1, 341.3) о срочном трудовом договоре, основаниях и порядке его прекращения, об особенностях регулирования труда работников, направляемых временно к другим юридическим лицам по договору о предоставлении труда, а также положения Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (пункты 1, 3 статьи 18.1).

Исследовав в пределах своей компетенции по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и выявив, что публикация об открытии вакансии <данные изъяты>, размещённая в сети интернет ООО "Сфера Менеджмент", о которой стало известно истцу, не содержала информацию о срочном характере работы, в приказе о приёме на работу, с которым Бетенькова Е.А. ознакомлена, указано о приёме работника на постоянной основе, работа, выполняемая истцом, не ограничивалась определенным временем, являлась постоянной, заключённый истцом срочный трудовой договор не содержал информации о её работе у юридического лица, не являющегося её работодателем, сведений о принимающей стороне, условия о выполнении работником по распоряжению работодателя определённой трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем юридического лица, не являющегося работодателем для истца, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении со стороны ответчика трудовых прав истца при заключении срочного трудового договора. При этом исходил из недоказанности ответчиком получения согласия истца на временное исполнение трудовой функции у другого юридического лица. С учётом установленного суд апелляционной инстанции признал незаконным увольнение Бетеньковой Е.А. на основании приказа N 01.03-01/12-218 от 28.12.2020 и восстановил её в должности начальника лаборатории Артемовского ГМЗ с 01.01.2021.

Доводы кассационной жалобы о том, что трудовой договор является первичным документом, и ошибка в приказе о приёме на работу на постоянной основе не имеет правового значения в данном случае, поскольку все существенные условия между работником и работодателем, в том числе о сроке его действия, закреплены в трудовом договоре, с которым истец была ознакомлена, не влекут отмену судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлены основания для признания заключённого с Бетеньковой Е.А. трудового договора заключённым на неопределённый срок, такой вывод явился результатом оценки всех исследованных доказательств, а иная оценка доказательств и установленных по ее результатам доказательств, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера Менеджмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать