Дата принятия: 06 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-7290/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2022 года Дело N 8Г-7290/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего: Петровой Ю.Ю.
судей Яроцкой Н.В., Черных И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-250/2021 по иску Симона Василия Брониславовича к Фомину Сергею Васильевичу о компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Фомина Сергея Васильевича на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 декабря 2021 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Фомина С.В. - Кисляка П.В., действующего на основании доверенности от 17 августа 2017 г. сроком на пять лет, заключение прокурора Яковлевой Н.В., полагавшей судебные постановления, подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 29 сентября 2021 г. исковые требования Симона В.Б. удовлетворены частично, со взысканием с Фомина С.В. в пользу Симона В.Б. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взысканием с Фомина С.В. в доход муниципального образования "Плюсский район" государственной пошлины в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 декабря 2021 г. решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 29 сентября 2021 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фомин С.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.
Истец Симон В.Б. о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 24 мая 2022 г., в судебное заседание не явился.
Ответчик Фомин С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, доверившего представление интересов представителю, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 28 июля 2020 г. было прекращено уголовное дело по обвинению Фомина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК по факту причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Симону В.Б. при следующих обстоятельствах: 2 октября 2018 г. около 17 часов Фомин С.В., находясь на улице вблизи дома N 31, расположенного в д. Малые Льзи Плюсского района Псковской области, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Симон В.Б., нанес последнему удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив тем самым Симону В.Б. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> соответствует 15% и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой трудоспособности менее чем на 1/3.
Уголовное дело прекращено по п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (материалы уголовного дела N 12001580015000034) с согласия Фомина С.В., которому разъяснены положения УК РФ и УПК РФ в данной части.
Симон В.Б. обратился в суд с иском к Фомину СВ. о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что умышленными действиями ответчика были нарушены его личные нематериальные блага жизнь, здоровье, честь и достоинство, ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к нему было применено физическое насилие опасное для здоровья.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Симона В.Б., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что вследствие противоправных действий ответчика, повлекших причинение истцу телесных повреждений последний испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, размер которой, определилв сумме 50 000 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу, дополнительно указал, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности условий для компенсации морального вреда, поскольку факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен правоохранительными органами, оснований для освобождения Фомина С.В. от компенсации морального вреда не имеется.
При этом прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию оценено судом апелляционной инстанции как обстоятельство не исключающее наступление гражданско-правовой ответственности причинителя вреда.
Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы Фомина С.В. о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку извещение было направлено заблаговременно ответчику по адресу проживания Псковская область, Плюсский район, д.Большие Льзи, д.88, указанному ответчиком в суде как место его фактического проживания /л.д.69/, представитель ответчика не отрицал факт проживания Фомина С.В. именно по указанному адресу, что подтверждает и направление ответчиком телеграммы суду кассационной инстанции с указанием данного адреса.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для вывода о неверном установлении степени тяжести причинения вреда здоровью, что мог подтвердить допрос эксперта, пришедшего к противоречивым выводам в исследовательской и резолютивной частях экспертного заключения, необоснованном отказе суда первой инстанции в допросе свидетелей Б.А.А., Т.Л.А. для установления обстоятельств конфликта сторон основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, принимая во внимание положения ч.4 ст.61 ГПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установление в постановлении о прекращении уголовного дела от 1 апреля 2018 г. факта причинения ответчиком Симону В.Б. вреда здоровью средней тяжести пересмотру при рассмотрении иска о компенсации морального вреда не подлежит.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
