Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 8Г-7288/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзакадиева Мирзакади Касумовича к Сетевому изданию "Деловой Кайтаг", МБУ "Труженик Кайтага", Джалилову Магомедрасулу Магомедовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Джалилова Магомедрасула Магомедовича на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения Джалилова М.М., поддержавшего кассационную жалобу, представителя администрации МР "Кайтагский район" РД с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Кайтагского районного суда РД, возражения на кассационную жалобу Мирзакадиева М.К., его представителя Зарипова Г.Ш., действующего на основании ордера N 4/15 от 11 августа 2022 года, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Акушинского районного суда РД, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мирзакадиев М.К. обратился в суд с иском к Сетевому изданию "Деловой Кайтаг", МБУ "Труженик Кайтага", Джалилову М.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд, Мирзакадиев М.К. указал, что 11 марта 2021 года в газете "Труженик Кайтага" N 10 была опубликована статья под названием "Состоялась очередное заседание Собрания депутатов района" о работе седьмого очередного заседания собрания депутатов муниципального района "Кайтагский район" седьмого созыва. В статье упоминается, что на сессии выступил депутат собрания Джалилов М.М., который затронул вопрос коррупционного характера, связанный с превышением должностных обязанностей бывшим прокурором Кайтагского района Республики Дагестан Мирзакадиевым М.К., которые были подробно отражены в видеосюжете первого антикоррупционного федерального СМИ (ПАСМИ).

15 марта 2021 года в сетевом хостинге (htt://pspasmi.ru) в статье "Братский надзор" описывается как бывший прокурор Кайтагского района обеспечил крышу и доходы, пользуясь должностными полномочиями незаконно захватил земли в с. Маджалис Кайтагского района для последующей коммерческой деятельности для себя и своих родственников.

5 марта 2021 года на странице общедоступного сетевого издания "Деловой Кайтаг" http//delovoikaitag.ru/news/media/2021 (3/5/v-hode-zasedaniya-sobrania-deputatov-kajtagskogo-rajona-zatronuli-voprosji-borby-s-korruptsiej/) была размещена информация о работе седьмого заседания собрания депутатов муниципального района "Кайтагский район" седьмого созыва, где Джалилов М.М. утверждает, что прокурор Мирзакидиев М.К. посредством своего племянника Керимова Керима организовал покушение на убийство бывшего начальника ОМВД России по Кайтагскому району Бибулатова А., прокурор Мирзакадиев М.К. добился квалификации действий племянника как хулиганство. Однако уголовное дело в отношении племянника истца не возбуждалось, дело возбуждалось по факту хулиганства, расследовалось дознавателем ГОВД города Дагестанские Огни, по результатам расследования уголовное дело было прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в отношении неустановленного лица. Уголовные дела по захвату земельных участков не возбуждались и отсутствуют судебные постановления, которыми отменены незаконные решения о предоставлении земельных участков. Джалилов М.М. в своем выступлении приводит заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию как работника прокуратуры Российской Федерации.

Решением Кайтагского районного суда РД от 1 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 апреля 2022 года решение Кайтагского районного суда РД от 1 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы установлены.

Рассматривая заявленные прокурором Акушинского района Республики Дагестан Мирзакадиевым М.К. требования, судебные инстанции исходили из факта размещения статьи "Состоялось очередное заседание Собрания депутатов района" в газете "Труженик Кайтага", которая была продублирована в сетевом издании "Деловой Кайтаг", ИТС "Интернет", что не отрицалось сторонами по делу.

При этом суды отметили, что ответчик Джалилов М.М. пояснил, что в своем выступлении на очередном заседании собрания депутатов МР "Кайтагский район" седьмого созыва затронул вопросы коррупционного характера, касающиеся незаконной предпринимательской деятельности, незаконного захвата земельных участков посредством своих родственников, организации покушения на убийство бывшего начальника ОМВД по Кайтагскому району Республики Дагестан бывшим прокурором Кайтагского района Республики Дагестан и являющегося действующим прокурором Акушинского района Республики Дагестан, на основании взятой информации из Интернета и сообщения бывшего начальника ОМВД России по Кайтагскому району, в связи с чем выступил с таким обращением и направил запрос в правоохранительные органы.

Судебные инстанции не приняли во внимание эти доводы ответчика и не исследовали, ссылались на непредставление Джалиловым М.М. документов в подтверждение изложенных в выступлении сведений о незаконной деятельности прокурора Мирзакадиева М.К., указали, что он не ссылался на источник информации, обратился от своего имени.

Между тем, если есть утверждения о фактах, то суд должен проверять эти факты на соответствие действительности, обязанность по доказыванию возлагается на ответчика.

Суд должен поставить этот вопрос на обсуждение, предложить ответчику представить соответствующие доказательства, при необходимости оказать содействие в их истребовании, как того предписывают положения статьи 57 ГПК РФ.

Суд этого не сделал, а лишь ограничился пояснениями ответчика, что свидетельствует о неисследованности возникшего по существу вопроса.

Более того, судебная коллегия апелляционной инстанции выводы обосновала на противоречивых экспертных заключениях, представленных сторонами по делу. Судом апелляционной инстанции отвергнуто заключение от 18 апреля 2022 года лишь со ссылкой на то, что специалист не предупрежден об уголовной ответственности, однако не принял во внимание, что это лишь заключение специалиста. В то же время суд принял во внимание заключение эксперта от 5 октября 2021 года, выполненное в рамках уголовного дела.

При этом судебная коллегия не поставила вопрос на обсуждение о проведении повторной судебной экспертизы с обсуждением в судебном заседании вопросов, которые подлежат выяснению, предоставив срок участникам судебного процесса для принесения вопросов и определения с экспертным учреждением, которому можно поручить проведение экспертизы.

С учетом исковых требований и возражений ответчика по делу надлежало установить: выступление ответчика, как депутата на очередном собрании депутатов Кайтагского района, выражает ли форму передачи размещенной в сети "Интернет" на указанных истцом в исковом заявлении сайтах информации либо выступление представляло собой выражение субъективного мнения.

Установлено, что ответчик Джалилов М.М. выступал как депутат, после обращения к нему гражданина Бибулатова А., по результатам рассмотрения обращения направлен депутатский запрос, в связи с чем необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: цель выступления, проверить причастность прокурора Мирзакадиева М.К. к факту покушения на жизнь бывшего начальника ОМВД России по Кайтагскому району Республики Дагестан Бибулатова А., наличие факта злоупотребления правом, допущенного в результате обращения в государственные, правоохранительные органы, а также порочащий и не соответствующий действительности характер сведений, изложенных в таком обращении.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного выше, на истце лежала обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствию действительности распространенных сведений.

Согласно пункту 10 постановления Пленума о защите чести и достоинства в случае, когда гражданин обращается в государственные, правоохранительные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Судебные инстанции вопрос злоупотребления правом на обсуждение сторон не выносили и не исследовали, были ли действия ответчика продиктованы намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы либо исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан.

Данный принцип предполагает, что каждый участник гражданского процесса наделяется законом одинаковыми правами и обязанности соответственно своему статусу, суды при осуществлении правосудия не вправе отдавать предпочтение тем или иным участникам процесса.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, и они не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстацнии.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка