Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-726/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 8Г-726/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблева Дениса Анатольевича к Акционерному обществу "Почта России" о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за нарушение прав потребителей,
по кассационной жалобе истца Кораблева Дениса Анатольевича на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от 26 ноября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения истца Кораблева Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кораблев Д.А. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя. В обосновании заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> направила через администрацию ФКУ ИК-18 заказное письмо (РПО N) с ответом на обращение истца. Данное письмо поступило в доставочное ОПС N <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются приложенной к настоящему иску оболочкой конверта и решением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N р-2020. Установив, что данное письмо пересылалось с нарушением контрольного срока, установленного Приказом Минкомсвязи РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией по данному факту с требованием выплаты неустойки. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на мероприятия по предупреждению и недопущению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) было признано, что срок нарушения пересылки письма составил 2 дня. При этом ответчик в данном ответе признал, что качество услуг почтовой связи оказалось не на данном уровне. Истец считает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный незаконным нарушением его прав как потребителя и пользователя услуг почтовой связи. Размер справедливой компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда истцом учтены требования разумности, достаточности и эффективности для восстановления нарушенного права, степени вины ответчика, его незаконный отказ в удовлетворении обоснованной претензии истца, испытанные истцом чувства волнения, беспокойства, тревоги при ожидании письма и чувства разочарования из-за того, что качество услуги почтовой связи оказалось не на должном уровне, вследствие чего были нарушены права истца, который содержится под стражей, что само по себе уже создает ему дополнительные ограничения в реализации своих прав. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика АО "Почта России" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителей в размере 5 000 рублей.
Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 16 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от 26 ноября 2021 года решение суда оставлено без изменения.
Истцом Кораблевым Д.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, исходил из того, что адресат находится в Приуральском районе, населенные пункты которого относятся к труднодоступным и отдаленным местностям ЯНАО, и контрольные сроки РПО между г. Махачкала Республики Дагестан и пос. Харп Приуральского района ЯНАО могут составлять до 31 дня, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения срока исполнения обязательств по пересылке почтовой корреспонденции.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кораблева Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
