Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 8Г-7260/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климовой В.В., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой Фатимы Сергеевны действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Валиева Альберта Валерьевича к администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам, признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить жилое помещение,

по кассационной жалобе администрации местного самоуправления г.Владикавказа на решение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Валиева Ф.С., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного сына Валиева А.В., обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказа РСО-Алания о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам при АМС г.Владикавказа РСО-Алания от 30 марта 2018 года N 03/2018 в части исключения Валиевой Ф.С. с семьей из списков граждан, имеющих право на внеочередное улучшение жилищных условий по г.Владикавказу РСО-Алания, признании незаконным бездействия по необеспечению благоустроенным жилым помещением Валиева А.В., необходимости обязать АМС г.Владикавказа РСО-Алания предоставить Валиевой Ф.С. и Валиеву А.В. по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение в г.Владикавказе РСО-Алания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, принятой в г.Владикавказе РСО-Алания.

Решением Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2022 года, исковые требования Валиевой Ф.С. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение комиссии по жилищным вопросам при АМС г.Владикавказа от 30 марта 2018 года N 3/2018 в части исключения семьи Валиевой Ф.С. из списков граждан, имеющих право на внеочередное улучшение жилищных условий.

Признано незаконным бездействие администрации местного самоуправления г.Владикавказа по не обеспечению благоустроенным жилым помещением Валиева А.В.

Возложена обязанность на администрацию местного самоуправления г.Владикавказа предоставить Валиеву А.В. по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение в г.Владикавказе, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, принятой в г.Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания.

В удовлетворении исковых требований Валиевой Ф.С. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Валиевой Ф.С., суды, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, Приказа Минздрава России N 987н от 29 ноября 2012 года "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", исходил из того, что к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, относится лишь Валиев А.В., поскольку на момент возникновения спорных правоотношений имеющееся у него заболевание входило в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, право на получение жилого помещения по договору социального найма возникло у Валиева А.В. с момента постановки на жилищный учет - с 24 ноября 2016 года, т.е. до вступления в силу Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного приказом Министерства здравоохранения от 29 ноября 2012 года N 978 н.

Суды пришли к выводу о том, что последующее же изменение нормативного регулирования спорных правоотношений не влияет на ранее возникшее у Валиева А.В. право на получение жилого помещения вне очереди.

Суды указали, что несмотря на то, что Валиев А.В. не был обеспечен органом местного самоуправления жилым помещением до 01.01.2018, данный факт, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от исполнения обязанности, которая была возложена на него законом, поскольку действующее жилищное законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся - в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне соответствующих заболеваний, не должно влиять на гарантированное Валиеву А.В. право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного кодекса перечне.

Такой перечень был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и действовал до 1 января 2018 г.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

На момент возникновения спорных правоотношений имеющееся у Валиева А.В. заболевание входило в указанный выше перечень, право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникло у него с момента постановки на жилищный учет по соответствующему основанию в ноябре 2016 года, то есть до вступления в силу Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного приказом Министерства здравоохранения от 30 ноября 2012 г. N 987н.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений либо отклоненных судами, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 мая 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 июня 2022 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка