Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 8Г-7251/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Калиниченко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евгеновой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику "Приморстрой" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Евгеновой Елены Владимировны на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Евгенову Е.В., поддержавшую кассационную жалобу, представителя ООО "Приморстрой" Басову Т.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Евгенова Е.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес> (застройщик ООО "Приморстрой"). На основании договора долевого строительства N от ДД.ММ.ГГГГ квартира N N в указанном доме передана ей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации выявлены существенные дефекты кровли и вентиляционных шахт, отмостки и облицовки цоколя дома. Все недостатки допущены ответчиком, в связи с нарушением технологии производства работ при возведении жилого дома, что подтверждено специалистами в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в устранении недостатков. Просила возложить на ООО СЗ "Приморстрой" обязанность безвозмездно устранить недостатки работы по постройке многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде дефектов кровли, отмостки, облицовки цоколя и вентиляционных шахт.

Евгенова Е.В. в суде поддержала требования иска, пояснила, что в период эксплуатации квартиры по истечении гарантийного срока, выявлены неоднократные протечки крыши в разных местах при обильных осадках. Текущий ремонт в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома результата не дал, так как требуется капитальный ремонт крыши. В ДД.ММ.ГГГГ году она предъявляла претензию застройщику по поводу дефекта и протекания кровли. В результате рассмотрения претензии был выполнен ремонт крыши и ей возмещен ущерб, причиненный протечкой. Тогда она самостоятельно устранила причиненный ущерб, ответчик возместил его стоимость. Однако после этого снова продолжается течь кровли. Полагала, что вправе обратиться с претензией при обнаружении существенных недостатков в течение 10 лет в отношении недвижимости, т.к. срок исковой давности следует исчислять с даты получения ответа на претензию. В пределах указанного срока она подала претензию, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения в суд не пропущен.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, указал на истечение гарантийного срока и пропуск срока для обращения в суд.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 06 октября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Евгенова Е.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Правоотношения участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, на инженерное и технологическое оборудование - 3 года (п. 4 ч. 4 ст. 4, ч. 5, ч. 5.1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 закона).

Из материалов дела и судом установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора долевого строительства N от ДД.ММ.ГГГГ квартира N N в указанном доме передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.5. Договора долевого строительства N, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "<данные изъяты>" приняло у застройщика ЗАО "Приморстрой" по акту приёма-передачи данный многоквартирный жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году председателем ТСЖ "Фортуна" избрана Евгенова Е.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Евгенова Е.В. сослалась на заключение ООО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при устройстве кровли и вентиляционных шахт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> допущены дефекты, которые можно охарактеризовать, как явные и критические, состояние кровли оценивается как ограниченно работоспособное. Дефекты кровли способствуют попаданию осадков в толщу стен, разрушая их, и приводят к протечкам во внутреннее помещение квартиры, в результате чего во время дождей и таяния снега в квартире истицы с потолка по стенам бежит вода, попадая на мебель и бытовые приборы. Кроме того, обнаружены дефекты отмостки и облицовки цоколя дома, которые являются явными и критическими, а техническое состояние отмостки и облицовки цоколя оценивается как ограниченно-работоспособное. Все эти недостатки допущены ответчиком в связи с нарушением технологии производства работ при возведении жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Евгенова Е.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просила безвозмездно устранить недостатки выполненной работы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в устранении недостатков отказано.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 161 ЖК РФ, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 201 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ " О защите прав потребителей" отказал в удовлетворении требований по основанию истечения срока исковой давности.

Признавая пропущенным срок исковой давности, суд исходил из того, что как на дату обнаружения недостатков в квартире, так и на дату обращения истца к застройщику с заявлением о проведении безвозмездного ремонта общего имущества многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек, а доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Обращаясь с кассационной жалобой Евгенова Е.В. полагала неверными выводы суда о пропуске срока на обращение в суд и момент его исчисления. Ссылаясь на п. 6 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" полагала, что правильным будет исчислять такой срок с момента проявления дефекта в ДД.ММ.ГГГГ году.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Суды правильно приняли во внимание, что законодателем отдан приоритет специальным нормам, регулирующим отношения в области долевого строительства, и нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяются только в том случае, если в какой-либо части правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве не урегулированы Законом N 214-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (об оказании услуги) и возмещения убытков.

Применительно к объекту строительства срок службы - это продолжительность нормальной эксплуатации объекта с предусмотренным техническим обслуживанием и ремонтными работами (включая капитальный ремонт) до состояния, при котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна (п. 2.1.13 ГОСТ 27751-2014 "Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.12.2014 N 1974-ст)).

Понятие "срок службы жилья и построек" приведено в пункте 3.10 ГОСТ Р 52059-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.08.2018 N 469-ст). Это период с даты подписания акта приемки выполнения услуг (работ) по строительству, реконструкции или ремонту объекта, принадлежащего заказчику на правах собственности или другого имущественного права, в течение которого жилье или постройки сохраняют безопасность и свои эксплуатационные характеристики.

В проектной и технической документации на многоквартирные дома, введенные в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ года, срок службы не указывался. С ДД.ММ.ГГГГ документом, в котором должна содержаться информация о сроке службы многоквартирного дома и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, является инструкция по эксплуатации помещения (застройщик обязан передать ее дольщику при передаче помещения). Сведений об обратном ответчик не представил, в связи с чем суждения истца о 10-летнем сроке для обращения в суд являются обоснованными.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что дефекты качества работы были обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах 10 лет с момента передачи объекта, не опровергают приведенные в решении выводы суда, т.к. течение давностного срока для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в редакции от 04 марта 2015 года, пункт 32). При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса).

Отклоняя доводы истца о том, что ей стало известно о нарушении ее прав только ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения специалистов, суды исходили из следующего.

В ДД.ММ.ГГГГ году ТСЖ "<данные изъяты>" обратилось в Арбитражный суд <адрес> к ЗАО "Приморстрой", ЗАО Проектно-изыскательский научно-исследовательский Институт "Дальводпроект" о взыскании 1 422 640 руб. для ремонта дефектов, связанными с ненадлежащим качеством работ, в т.ч. по устройству кровли, вентиляционных шахт и пр., выявленных в пределах гарантийного срока.

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> в удовлетворении требований отказано.

Основанием для отказа явился пропуск срока на обращение в суд о котором заявлено стороной ответчика. Из содержания решения следует, что жильцы многоквартирного дома стали выявлять недостатки строительства кровли в 2009 и 2010 годах, в связи с чем ТСЖ "Фортуна" неоднократно направляло в адрес застройщика письма и претензии об устранении недостатков.

Из материалов дела установлено, что о наличии дефектов устройства кровли истцу стало известно в 2009 году, что подтверждается письмом ЗАО "Приморстрой" от ДД.ММ.ГГГГ N на имя Евгеновой Е.В., которая обратилась к застройщику по вопросу устранения недостатков, допущенных при строительстве крыши. Согласно указанному письму в июле ДД.ММ.ГГГГ года на основании замечаний ТСЖ "<данные изъяты>" проведены ремонтно-строительные работы.

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> "<данные изъяты>" Евгенова Е.В. обратилась в ДД.ММ.ГГГГ году в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении заявления отказано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Евгенова Е.В. знала о дефектах строительства задолго до получения заключения специалистов.

Ссылка в жалобе на заключение ООО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ основанием к отмене решения суда не является, т.к. закон предусматривает исчисление срока с даты обнаружения дефектов и обращения к застройщику с заявлением об их устранении, а не с даты, когда участнику стало известно о причинах образования указанных дефектов.

С настоящим иском Евгенова Е.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 3 летнего срока, как с даты направления в ДД.ММ.ГГГГ году претензии об устранении дефектов кровли над своей квартирой, так и с даты когда при избрании в ДД.ММ.ГГГГ году на должность председателя Правления ТСЖ ей стало известно о дефектах строительства на которые указано в настоящем иске.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евгеновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка