Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 8Г-723/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи гражданское дело по иску Эреджепова Абдул-Салыха Халиловича к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", Живницкой И. И., Исламову М. А., Магомедалиеву Р. Х. о признании незаконными действий по самовольному захвату и использованию земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние,

по кассационным жалобам государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" и Эреджепова Абдул-Салыха Халиловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Эреджепова А.С.-Х. и его представителя Тараловой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Постарниченко И.М. и Голоскова Д.Ю., представителя Живницкой И.И. - адвоката Сахно О.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Эреджепов А-С.Х. обратился в суд с иском к ГУП СК "Ставропольводоканал", Живницкой И.И., Исламову М.А., Магомедалиеву Р.Х., в котором просил признать действия ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", связанные с самовольным захватом, использованием и порчей земельного участка к северо-западу от <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером N незаконными, обязать ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" восстановить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения-в <адрес>, с кадастровым номером N в его первоначальное положение, а именно: обязать демонтировать построенный из железобетонных колец водопроводный колодец диаметром 1,5 м глубиной 2 м согласно схемы водопроводной сети, расположенной на земельном участке, демонтировать водопроводную трубу, проложенную по данному земельному участку диаметром 100 мм, засыпать вырытые ямы и траншеи на земельном участке, восстановить плодородный слой земельного участка, площадью 0,12 га, обязать передать приведенный в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:2253 владельцу земельного участка - Эрджепову А.-С.Х. по акту приема-передачи. Запретить ГУП СК "<адрес>водоканал" производить монтажные, строительные и любые иные виды работ на земельном участке, расположенном в <адрес>, с кадастровым номером N, обязать Исламова М.А. демонтировать полипропиленовую водопроводную трубу, диаметром 20 мм, длиной 102 м, согласно схемы водопроводной сети на земельном участке, с кадастровым номером N, засыпать после демонтажа вырытые ямы и траншеи на земельном участке и сдать выполненные восстановительные работы по акту приема-передачи Эрджепову А.-С.Х., обязать Исламова М.А. демонтировать полипропиленовую водопроводную трубу, диаметром 15 мм, длиной 90 м, согласно схемы водопроводной сети на земельном участке с кадастровым номером N, засыпать после демонтажа вырытые ямы и траншеи на земельном участке и передать выполненные восстановительные работы по акту приема-передачи Эрдженову А.-С.Х., обязать Живницкую И.И. демонтировать полипропиленовую водопроводную трубу диаметром 50 мм, длиной 500 м, построенный из шлакоблоков водопроводный колодец длиной 1,5 м и шириной 1,5 м, глубиной 1,5 м согласно схемы водопроводной сети на земельном участке с кадастровым номером N, засыпать после демонтажа вырытые ямы и траншеи на земельном участке и сдать выполненные восстановительные работы по акту приема-передачи Эрдженову А.-С.Х., обязать Магомедалиева Р.Х. демонтировать построенный из бутового камня водопроводный колодец длиной 1,5 м и шириной 1,5 м, глубиной 1,5 м согласно схемы водопроводной сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, засыпать после демонтажа вырытые ямы и траншеи на земельном участке и сдать выполненные восстановительные работы по акту приема-передачи Эрдженбву А.-С.Х. В случае неисполнения ответчиками в течение месяца со дня вступления решения в законную силу действий, обязывающих их за счет собственных средств привести земельный участок с кадастровым номером N в его первоначальное состояние, Эреджепов А.-С.Х. вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с ответчиков расходов, связанных с исполнением решения суда.

В обоснование исковых требований указал на то, что на основании договора аренды от 31 января 2007 года он является пользователем земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения к северо-западу от села Летняя Ставка, Туркменского района, Ставропольского края, с кадастровым номером N. Данный земельный участок расположен в <адрес>. В конце июля, начале августа 2016 года на принадлежащем Эрджепову А.-С.Х. земельном участке неизвестные лица самовольно обустроили водопроводную сеть, на земельном участке вырыты водопроводные колодцы, прокопаны траншеи, проложены водопроводные трубы, вырыты ямы, полностью перемешан плодородный черноземный слой земли с глиной и песком, в связи с чем, земельный участок перестал быть пригодным для использования его в сельскохозяйственных целях. Водопроводная труба, находящаяся на земельном участке Эрджепова А.-С.Х., не принадлежит муниципальному образованию Летнеставочного сельсовета <адрес>. В отношении ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. До настоящего времени действий, направленных на восстановление плодородного слоя почвы и приведения земельного участка в первоначальное состояние со стороны ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" не последовало.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2018 года исковые требования Эрджепова А.-С.Х. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 года судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 14 мая 2021 года исковые требования Эрджепова А.-С.Х. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ГУП СК "<адрес>водоканал", связанные с порчей земельного участка, расположенного к <адрес> от <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером N, на ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" возложена обязанность восстановить плодородный слой земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного к северо-западу от <адрес> в СПК "Дружба", ферма 1 и. 1 севооборот 02, клетка 1, с кадастровым номером N. Также суд обязал Исламова М.А. демонтировать круглый ж/б колодец диаметром 1500мм, арматуру: вентиль Ду50- 1 шт., вентиль Ду 15 - 1 шт., счетчик Ду 15 - 1 шт., водопровод пвх диаметром 20мм, согласно схемы водопроводной сети, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером N, а также засыпать после демонтажа вырытые ямы и траншеи на земельном участке, обязал Исламова М.А. демонтировать круглый ж/б колодец диаметром 1500мм, вентиль Ду 15- 1 шт., счетчик Ду 15- 1 шт., водопровод пвх диаметром 15мм, согласно схемы водопроводной сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:09:000000:2253, а также засыпать после демонтажа вырытые ямы и траншеи на земельном участке, обязал Живницкую И.И. демонтировать прямоугольный колодец из шлакоблоков, арматура: вентиль Ду 15- 1 шт., счетчик Ду15- 1 шт., 16 водопровод пвх диаметром 50мм, согласно схемы водопроводной сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:09:000000:2253, а также засыпать после демонтажа вырытые ямы и траншеи на земельном участке, обязал Магомедалиева Р.Х. демонтировать прямоугольный колодец из бутового камня, арматура: вентиль Ду 15- 1 шт., счетчик Ду 15- 1 пгт., согласно схемы водопроводной сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:09:000000:2253, а также засыпать после демонтажа вырытые ямы и траншеи на земельном участке. В удовлетворении исковых требований Эреджепова А.С.-Х. в большем объеме отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2021 года решение суда первой инстанции в части обязания ответчиков Исламова М.А. Живницкой И.И. Магомедалиева Р.Х. демонтировать круглые ж/б колодцы, арматуру, водопровод пвх диаметром 20мм, согласно схемы водопроводной сети, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:09:000000:2253, а также засыпать после демонтажа вырытые ямы и траншеи на земельном участке отменено, в отменной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Эреджепова А-С.Х. отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования истца к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", суд первой инстанции исходил из доказанности факта порчи ответчиком земель, находящихся в пользовании истца, выразившейся в перемешивании верхнего плодородного слоя почвы с неплодородными грунтами. При этом, суд сослался на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КРФоАП.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Эреджепова А-С.Х., суд первой инстанции исходил из того что объекты, расположенные на земельном участке истца создают препятствия, ограничения в использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением (разрешенным использованием), наличие объектов на земельном участке с кадастровым номером 26:09:000000:91, перечисленные в исследовательской части по первому вопросу не делают физически невозможным его использование "для сельскохозяйственного производства".

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной выше части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 609, 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы землеустроительной экспертизы, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Эреджеповым А.-С.Х. не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных для него последствий в результате расположения вышеуказанных объектов на арендуемом им земельном участком либо угрозы их наступления, того, что сеть холодного водоснабжения препятствует истцу пользованию земельным участком.

Судом было установлено, что спорный водопровод холодного водоснабжения был проложен до приобретения Эреджеповым А.-С.Х. права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:2253, трубопровод заложен на глубине около 2 м под землей не препятствует посадке, росту и развитию, уходу, уборке сельскохозяйственных культур, использованию земельного участка под пастбища, заключая договор аренды земельного участка Эреджепов А.-С.Х. знал об имеющейся на земельном участке линии водопровода.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителей правильность выводов суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка