Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 8Г-7203/2022

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ и судебных расходов, по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" в лице представителя ФИО2 на апелляционное определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный газ и судебных расходов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность за потребленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 111 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Апелляционным определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 26 мая 2022 г. указанное определение отменено, заявление ФИО1 удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" в лице представителя ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку суд апелляционной инстанции, оценивая доводы должника на основании положений статьи 112 ГПК РФ о наличии уважительных причин подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, признал их обоснованными с учетом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, привел их правовую оценку.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Принятые меры по приостановлению исполнения судебного акта подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства

Руководствуясь статьями 386.1, 390, 390.1 ГПК РФ,

определила:

апелляционное определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Назрань" в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 26 мая 2022 г. отменить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка