Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 8Г-718/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Новожиловой И.А., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-400/2022 (УИД 24RS0017-01-2021-005847-52) по иску Шавониной Антонины Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" о восстановлении нарушенных трудовых прав

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Красноярска при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" по доверенности Надмитовой Ольги Владимировны

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" по доверенности Надмитовой Ольги Владимировны, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шавонина Антонина Евгеньевна (далее по тексту - Шавонина А.Е.) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (далее по тексту - ООО "РН-Ванкор") о признании незаконными и отмене заключения от 6 августа 2021 г. СЭБ N 13/1132, приказа "о премировании по результатам текущей деятельности за август 2021 г." от 1 сентября 2021 г. N РНВ-17/прем, взыскании задолженности по заработной плате в связи с невыплатой премии за август 2021 г. в размере 47 523,17 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 июня 2022 г. (с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска об исправлении опечатки от 1 августа 2022 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 г., признан незаконным приказ от 1 сентября 2021 г. N РНВ-17/прем о премировании по результатам текущей деятельности за август 2021 г. в отношении Шавониной А.Е. С ООО "РН-Ванкор" в пользу Шавониной А.Е. взыскана задолженность в размере 47 523,17 рублей. С ООО "РН-Ванкор" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1 625 рублей.

ООО "РН-Ванкор" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 8 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что определение условий для выплаты указанных в локальных нормативных документах видов премий относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер, основания и порядок выплаты. Премии носят стимулирующий характер и не относятся к обязательным выплатам, порядок и условия их начисления предусмотрены внутренним локальным актом и являются исключительной прерогативой работодателя. Установленный локальными актами работодателя порядок по начислению и выплате премий не противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом наличия нарушений, допущенных истцом в августе 2021 г. Не начисление истцу текущей премии является обоснованным решением работодателя, при этом ООО "РН-Ванкор" не допущено нарушений трудовых прав истца в указанной части. Приказ о премировании по результатам текущей деятельности за август 2021 г. N РНВ-17/прем является законным и обоснованным, не нарушает трудовых прав истца, основан на установленных работодателем фактах нарушения истцом трудовой дисциплины, поскольку нарушения допущены подчиненными истцу работниками вследствие отсутствия контроля со стороны истца, как непосредственного начальника, за своевременным и качественным выполнением подчиненными работниками поставленных задач. Выявленные нарушения отражены в служебной записке "О применении корректирующего коэффициента к размеру текущей (ежемесячной) премии работника", подписанной заместителем генерального директора по материально-техническому обеспечению и транспорту. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 ноября 2018 г. между ООО "PH-Ванкор" и Шавониной А.Е. был заключен трудовой договор N 522604 на неопределенный срок, по условиям которого последняя принята на должность ведущего инженера сектора по оперативной работе отдела оперативного учета материально-технических ресурсов (г. Красноярск) управления складской логистики и грузоперевозок с местом работы в г. Красноярск, о чем издан приказ от 19 ноября 2018 г. N 4788-лс.

Дополнительным соглашением от 21 января 2020 г. N 2 к трудовому договору от 19 ноября 2018 г. N 522604 внесены изменения в трудовой договор, Шавонина А.Е. переведена в Управление складской логистики и грузоперевозок (г. Красноярск) Отдел по работе расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР Сектор организации претензионно-исковой работы по услугам УСЛиГ на должность начальника сектора постоянно с 21 января 2020 г. с местом работы г. Красноярск (пункт 1).

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад 58 063 рублей в месяц; районный коэффициент к заработной плате 1,3; процентная надбавка к заработной плате за работу в южных районах Красноярского края в размере 30% на дату подписания настоящего трудового договора; премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными нормативными документами работодателя по оплате труда, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора; иные выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора.

Дополнительным соглашением от 1 апреля 2020 г. внесены изменения в части оплаты труда Шавониной А.Е.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 2 сентября 2020 г. Шавонина А.Е. переведена в Управление складкой логистики и грузоперевозок Отдел по работе с расходными договорами грузоперевозок и складкой обработки МРТ (г. Красноярск) на должность начальника отдела постоянно с 2 сентября 2020 г. с местом работы в г. Красноярск.

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад 86 628 рублей с учетом надбавками, премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными нормативными документами работодателя по оплате труда.

Должностной инструкцией начальника отела по работе с расходными договорами грузоперевозок и складской обработки МТР установлены основные задачи и обязанности начальника отдела с расходными договорами грузоперевозок и складкой обработки МРТ.

Пунктом 5.1.1. Стандарта ООО "РН-Ванкор" по оплате труда, социальных льгот, гарантий и компенсации работников N П2-03 С-0058 ЮЛ-583 (далее по тексту - Стандарт), утвержденного приказом ООО "РН-Ванкор" от 21 апреля 2021 г. N РНВ-167/лнд, введенным в действие с 21 апреля 2021 г., предусмотрено, что премирование работников производится в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых обязанностей, для достижения наилучших конечных результатов труда, повышения индивидуальной и коллективной ответственности.

В соответствии с пунктом 5.1.2. Стандарта системой премирования в обществе предусмотрена возможность выплаты следующих видов премий: премии, входящие в систему оплаты труда (пункт 5.1.2.1.); премирование из фонда руководителя (пункт 5.1.2.2.); премии, не входящие в систему оплаты труда (пункт 5.1.2.3.).

Согласно пункту 5.1.2.1. Стандарта премиями, входящими в систему оплат труда, являются текущая (ежемесячная) премия (премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности общества за отчетный месяц (текущее премирование); годовое вознаграждение (годовая премия) (премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности общества за отчетный период (год).

Отчетным месяцем для подведения итогов работы общества и для определения базы заработной платы для целей ежемесячного премирования является текущий месяц (пункт 5.2. Стандарта).

В пункте 5.2.1.2. Стандарта установлено, что работникам, по итогам работы за отчетный месяц, при условии выполнения установленных показателей премирования, а также с учетом уровня исполнительской, трудовой дисциплины конкретного работника в отчетном месяце, может быть выплачена текущая премия.

Пунктом 5.2.2.1. Стандарта установлено, что целевой размер текущей (ежемесячной) премии для всех должностей, профессий и подразделений общества составляет 33% от базовой заработной платы работника за отчетный месяц.

Итоговый размер текущей (ежемесячной) премии зависит от выполнения в отчетном месяце показателей премирования, приведенных в пункте 5.2.3.1. Стандарта.

Согласно пункту 5.2.5.1. Стандарта за допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии работника, применяется корректирующий коэффициент (от 0,95 до 0).

По решению генерального директора общества за любое производственное нарушение премия может быть выплачена или не выплачена не в полном размере с применением понижающего коэффициента (пункт 5.2.5.7. Стандарта).

Приказом от 1 сентября 2021 г. N РНВ-17/прем о премировании по результатам текущей деятельности за август 2021 г. Шавонина А.Е. была 100% депремирована за неисполнение должностных обязанностей.

Основанием для издания указанного приказа явилось заключение генерального директора о выплате премии за август 2021 г., в соответствии с которыми коэффициент снижения Шавониной А.Е. до 0% премии за неисполнение пункта 25 раздела 4 должностной инструкции работника, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным и качественным выполнением подчиненными сотрудниками поставленных задач в части проведения работ по переходу на электронный документооборот (Диадок) направление заявок на сотрудников, контрагентов на подключение к системе, переназначение исполнителей; исполнения служебной записки от 25 июня 2021 г. N 32277 (поручение выдано дважды 26 июня 2021 г., 5 августа 2021 г.); обеспечения своевременного согласования/пролонгации договора N В065921/1125Д с критичными сроками оказания услуг, договора N В0655919/0965Д (длительная обработка замечаний); отработки вопроса по смене кураторов договорных документов в ЕСВД (исполнено не в полном объеме).

Шавонина А.Е., не согласившись с законностью заключения служебной проверки от 6 августа 2021 г. N СЭБ N 13/1132, послужившим основанием для издания приказа от 1 сентября 2021 г. N РНВ-17/прем о лишении ее премии за август 2021 г., а также с законностью указанного приказа, поскольку какого-либо нарушения трудовой и производственной дисциплины, она не допускала, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 5, 15, 21, 22, 56, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что премирование по итогам работы является прерогативой работодателя, однако действия работодателя не могут носить произвольный и формальный характер при принятии решения о премировании работника.

Проверив доводы ответчика о том, что со стороны Шавониной А.Е. имело место неисполнение пункта 25 раздела 4 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным и качественным выполнением подчиненными сотрудниками поставленных задач, послужившее основанием для лишения ее премии на 100 процентов, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, какие работы по переходу на электронный документооборот, проводились или должны были быть проведены, какие вопросы касались согласования /пролонгации договоров, смены кураторов и какие вопросы истец не разрешила, когда и кем такие работы ей были поручены, при том, что из объяснений представителя ответчика следует, что переход на электронный документооборот происходит постоянно; не представлено доказательств установления срока обработки замечаний, как и сроков по отработке вопроса по смене кураторов договорных документов в ЕСВД (исполнено не в полном объеме), в чем конкретно выразилось не полное исполнение.

Проверяя доводы ответчика о неисполнении истцом служебной записки от 25 июня 2021 г. N 32277 (поручение выдано дважды 26 июня 2021 г., 5 августа 2021 г.), суд установил, что руководителем ФИО18 была дана заявка N 32277 для исполнения в том числе руководителю ФИО20 А.В. без установления срока исполнения, в свою очередь ФИО21 А.В. назначил исполнителями со сроком с 25 июня 2021 г. без срока ФИО22 И.И., ФИО23 А.И., ФИО24 Д.А. и ФИО25 А.С., ФИО26 Д.А. (руководитель истца) назначил к исполнению со сроком с 25 июня 2021 г. без срока окончания в работу ФИО27 О.А., ФИО28 И.В. и Шавониной А.Е. Шавонина А.Е. в свою очередь назначила исполнителями со сроком с 25 июня 2021 г. по 11 октября 2021 г. в работу ФИО29 Н.В., ФИО39 А.О., ФИО35 С.О. и ФИО32 Е.А. Порядок исполнения указанной заявки и распределения исполнителей зафиксирован в электронном документообороте системы. ФИО36 С.О. назначила исполнителем, установив срок с 5 августа 2021 г. по 16 августа 2021 г., ФИО40 А.О. (ответственной).

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об установлении Шавониной А.Е. срока исполнения до 11 октября 2021 г. ФИО37 С.О. и ФИО41 А.О., при этом ФИО38 С.О. установила для ФИО42 А.О. срок до 16 августа 2021 г., в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих установление Шавониной А.Е. сроков исполнения служебной записки 26 июня 2021 г. и 5 августа 2021 г., суд признал необоснованным вывод ответчика о том, что именно Шавонина А.Е. не исполнила служебную записку от 25 июня 2021 г. N 32277 (поручение выдано дважды 26 июня 2021 г., 5 августа 2021 г.).

Отклоняя ссылку ответчика на отчет об исполнении документа как на доказательство неисполнения Шавониной А.Е., суд указал, что из данного отчета не следует, что Шавониной А.Е. ни ФИО43 Д.А. ни кем-либо еще устанавливался срок 26 июня 2021 г., 5 августа 2021 г.

Суд указав, что поскольку премия является составной частью заработной платы работника, для лишения работника премии работодателю необходимо иметь неопровержимые доказательства самого факта нарушения работником трудовых обязанностей, влекущим лишение премии в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и стандартами предприятия, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не было представлено достоверных доказательств неисполнения Шавониной А.Е. поставленных ей задач в августе 2021 г., как и не исполнения трудовых обязанностей, содержащиеся в заключении генерального директора нарушения, допущенные Шавониной А.Е., за которые она была лишена премии на 100% за август 2021 г., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также судом не установлено со стороны Шавониной А.Е. в августе 2021 г. нарушений трудовой и производственной дисциплины, влекущих применение к премии корректирующего коэффициента (от 0,95 до 0), что предусмотрено пунктом 5.2.5.1. Стандарта.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности приказа о премировании по результатам текущей деятельности за август 2021 г. от 1 сентября 2021 г. N РНВ-17/прем в отношении Шавониной А.Е., информации о размере ежемесячной текущей (ежемесячной премии) за август 2021 г., предоставленной ООО "PH-Ванкор", суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Шавониной А.Е. премии в базовом размере (33%) 47 523,17 рублей.

Указав, что заключение от 6 августа 2021 г. (которое оспаривалось истцом в рамках оспаривания приказа от 1 сентября 2021 г.) является доказательством обоснования принятого оспариваемого приказа, не являлось основанием для принятия приказа о лишении Шавониной А.Е. премии за август 2021 г., суд пришел к выводу, что требование о признании незаконным данного заключения не может является самостоятельным требованием.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.