Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 8Г-7175/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Руновой Т.Д., Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1051/2021 по иску Румянцева Александра Сергеевича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании персональной надбавки, премии, недоплаченных отпускных, индексации заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Румянцева Александра Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2022 года об исправлении арифметических ошибок,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2022 года об исправлении арифметических ошибок.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационных жалоб, объяснения представителя истца - Попко А.В., настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы ответчика, представителя ответчика Родивиловой Е.В., поддержавшей доводы жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Румянцев А.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), в котором просил взыскать сумму персональной надбавки за период работы с 01 февраля 2020 года по 23 декабря 2020 года в размере 203 570 руб. 96 коп., включая признание незаконным и отмену приказа N 1128 об отмене персональной надбавки от 22 января 2020 года; взыскать незаконно невыплаченную премию за IV квартал 2019 года, II квартал 2020 года, III квартал 2020 года в размере 267 179 руб. 00 коп, сумму недоплаченных отпускных из-за невыплаты персональной надбавки и премий за отпуска с 01 июня 2020 года по 15 июня 2020 года, с 21 августа 2020 года по 28 августа 2020 года, с 26 октября 2020 года по 09 ноября 2020 года в размере 31 031 руб. 53 коп.; взыскать индексацию заработной платы за период с 01 мая 2016 года по 23 декабря 2020 года на общую сумму 7 153 896 руб. 36 коп., проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которые на 26 февраля 2021 года составляют 2 402 944 руб. 57 коп. и продолжить их начисление по день фактического исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 23 марта 2016 года состоял в трудовых отношениях с ПАО СК "Росгосстрах", последняя замещаемая должность - начальник отдела судебной работы в г. Екатеринбурге управления судебной работы по автострахованию блока в Свердловской области регионального блока центрального офиса. Соглашением сторон ему установлена оплата труда в виде должностного оклада, доплат и надбавок стимулирующего характера в соответствии с действующими у работодателя локальными актами. 23 декабря 2020 года трудовой договор с ним прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации). На момент прекращения трудовых отношений ответчик не исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, в связи с чем подлежит привлечению к материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Вследствие неправомерных действий ответчика нарушены его личные неимущественные права.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2021 года с учетом определения от 12 апреля 2021 года об исправлении описки исковые требования Румянцева А.С. удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Румянцева А.С взыскана премия за IV квартал 2019 года, II, III кварталы 2020 года в размере 267 179 руб., оплата очередных оплачиваемых отпусков, предоставленных с 21 августа 2020 года по 28 августа 2020 года, с 26 октября 2020 года по 09 ноября 2020 года в размере 22 924 руб. 09 коп., индексация заработной платы за период с 22 декабря 2019 года по 23 декабря 2020 года в размере 68 570 руб. 35 коп., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы по день вынесения решения в размере 7 107 руб. 92 коп. с начислением её по день фактического исполнения решения суда на сумму задолженности (358 673 руб. 44 коп.), компенсация морального вреда в размере 12 000 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 711 руб. 12 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 августа 2021 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2021 года изменено в части размера индексации заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежащих взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Румянцева А.С., государственной пошлины в доход местного бюджета. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Румянцева А.С. взыскана индексация заработной платы в размере 19 936 руб. 35 коп., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6 144 руб. 09 коп., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 661 руб. 84 коп. Это же решение суда в остальной части оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 августа 2021 года в той части, которой оставлено без изменения решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2021 года об отказе во взыскании в пользу Румянцева А.С. персональной надбавки и об удовлетворении требований о взыскании отпускных, компенсации морального вреда и в той части, которой изменено решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 марта 2021 года об индексации заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании госпошлины в доход местного бюджета отменено.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Свердловский областной суд.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 марта 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 августа 2021 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2022 года об исправлении арифметических ошибок решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Румянцева А.С. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" персональной надбавки, отменено.

Принято в отмененной части новое решение, которым взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Румянцева А.С. персональная надбавка за период с 01 февраля 2020 года по 23 декабря 2020 года в сумме 203 570 руб. 96 коп.

Это же решение суда изменено в части размера начисленных отпускных, индексации заработной платы, компенсации морального вреда, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежащих взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Румянцева А.С., а также размера государственной пошлины в доход местного бюджета.

Взысканы с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Румянцева А.С. недоплаченная сумма отпускных в размере 31 031 руб. 53 коп., индексация заработной платы в размере 181 104 руб.59 коп., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 179 549 руб. 71 коп., компенсация морального вреда в сумме 25 000 руб.

Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 274 руб. 36 коп.

В кассационной жалобе Румянцев А.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2022 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2022 года об исправлении арифметической ошибки в части взысканных сумм индексации, порядка ее расчета и отказа начисления процентов по статье 236 Трудового кодекса российско Федерации по день фактического исполнения решения суда, как незаконных.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

На кассационную жалобу Румянцева А.С. поступили письменные возражения ПАО СК "Росгосстрах".

На кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" поступили письменные возражения Румянцева А.С.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Свердловской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 23 марта 2016 года Румянцев А.С. состоял с ПАО СК "Росгосстрах" в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от 23 марта 2016 года N 3045.

По соглашению сторон истцу установлены: трудовая функция - директор юридического управления дирекции филиала ПАО "Росгосстрах" в Свердловской области, режим работы, оплата труда - в виде должностного оклада в размере 23 500 руб. в месяц, а также стимулирующих выплат в порядке, установленном действующими у работодателя локальными актами.

Дополнительным соглашением от 02 октября 2017 года к трудовому договору от 23 марта 2016 года N 3045 Румянцев А.С. переведен на должность начальника отдела судебной работы в г. Екатеринбурге управления судебной работы департамента специальных проектов. За выполнение трудовых обязанностей ему установлен должностной оклад в размере 68 000 руб., а также стимулирующие выплаты в порядке, установленном, действующими у работодателя локальными актами.

Приказом от 02 октября 2017 года N 3854/1-лс Румянцеву А.С. со 02 октября 2017 года, в соответствии с Положением о надбавках работникам Центрального офиса ПАО "Росгосстрах" установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 18 956 руб.

Дополнительным соглашением от 09 января 2018 года к трудовому договору от 23 марта 2016 года N 3045 Румянцев А.С. переведен на должность начальника отдела судебной работы в г. Екатеринбурге блока в Свердловской области регионального блока центрального офиса, ему установлен должностной оклад в размере 68 000 руб.

Дополнительным соглашением от 22 августа 2019 года к трудовому договору от 23 марта 2016 года N 3045, последний изложен в новой редакции. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, Румянцеву А.С. установлен должностной оклад в размере 68 000 руб. в месяц, районный коэффициент (15%) в размере 10 200 руб. в месяц, до уплаты установленных законодательством Российской Федерации налогов. Соглашением установлено, что работнику могут выплачиваться доплаты, надбавки и поощрительные выплаты в порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя, законодательством Российской Федерации. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени.

Приказом от 14 октября 2019 года N 95-лс/све-РБ Румянцеву А.С. с 15 октября 2019 года, в соответствии с Положением о мотивации работников филиалов ПАО СК "Росгосстрах", Положением о мотивации работников Центрального офиса ПАО СК "Росгосстрах", установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 18 956 руб.

Дополнительным соглашением от 15 октября 2019 года к трудовому договору от 23 марта 2016 года N 3045 Румянцев А.С. переведен на должность начальника отдела судебной работы в г. Екатеринбурге управления судебной работы по автострахованию блока в Свердловской области регионального блока центрального офиса. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, Румянцеву А.С. установлен должностной оклад в размере 68 000 руб. в месяц, районный коэффициент (15%) в размере 10 200 руб. в месяц.

Приказом от 22 января 2020 года N 1128-лс Румянцеву А.С. с 01 февраля 2020 года персональная надбавка к должностному окладу в размере 18 956 руб. отменена.

23 декабря 2020 года трудовой договор с Румянцевым А.С. прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

Порядок установления персональной надбавки к должностному окладу регламентируется Положением о мотивации работников Центрального офиса ПАО СК "Росгосстрах" N 253, утвержденным приказом от 03 апреля 2019 года (далее по тексту - Положение о мотивации), пунктом 2.1.2 которого предусмотрено, что индивидуальная надбавка устанавливается приказом генерального директора общества либо лица им уполномоченного, в соответствии с действующим Положением о надбавках работников центрального офиса общества. Лишение работника индивидуальной надбавки или снижение ее размера производится в соответствии с процедурой, изложенной в Положении о надбавках работников центрального офиса общества.

Протоколом Правления ПАО "Росгосстрах" от 31 декабря 2015 года N 01 утверждено Положение о надбавках работников центрального офиса ПАО "Росгосстрах" (далее - Положение о надбавках).

В соответствии с пунктом 3.3 названного Положения, надбавка работникам устанавливается в целях повышения их материальной заинтересованности в улучшении результатов деятельности, а также инициативного и добросовестного выполнения трудовых обязанностей, и не является гарантированной выплатой, предоставляемой обществом.

В силу пунктов 3.4, 4.1 - 4.7 Положения о надбавках, последние относятся к расходам общества на оплату труда и включаются в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков, листков нетрудоспособности и в других случаях, предусмотренных законодательством.

Установление, изменение размера или отмена выплаты надбавки работнику (за исключением работников - членов Правления) оформляется приказом генерального директора общества или уполномоченного им лица. Установление, изменение размера или отмена выплаты надбавки работнику - члену Правления, оформляется приказом президента общества или уполномоченного им лица. В приказе обязательно указываются: фамилия, имя, отчество и должность работника, основание установления или отмены выплаты надбавки, её размер и сроки установления.

Решение об установлении, изменении или отмене надбавки работнику принимается генеральным директором общества или уполномоченным им лицом по представлению соответствующего руководителя самостоятельного структурного подразделения общества и при согласовании Департамента по работе с персоналом. Решение об установлении, изменении или отмене надбавки работнику - члену Правления принимается единолично президентом общества.

Надбавка является стимулирующей выплатой и не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника.

Надбавка (индивидуальная или персональная) может быть установлена в том числе по следующим основаниям: пункт 4.3.1 высокая квалификация работника; пункт 4.3.2 стабильно высокие результаты деятельности работника; пункт 4.3.3 выполнение специальных поручений руководства общества.

Надбавка (индивидуальная или персональная) работнику может быть установлена на любой срок, начиная с одного месяца, в том числе и бессрочно.

Установленная работнику надбавка (индивидуальная или персональная) выплачивается ежемесячно, в размере, пропорционально отработанному в отчетном месяце рабочему времени, вместе с должностным окладом за истекший месяц, в течение срока, на который надбавка установлена.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Положения о надбавках, установленная работнику надбавка (индивидуальная или персональная) может быть досрочно отменена или размер ее изменен (в том числе и в сторону уменьшения) в том числе в случае уменьшения объема поручаемой работнику работы.

Параграфом 6 Положения о надбавках установлен порядок оформления отмены или уменьшения размера надбавки (индивидуальной или персональной) по основаниям, изложенным в пунктах 5.1.1 - 5.1.5 настоящего Положения: инициировать вопрос об отмене выплаты надбавки или уменьшения ее размера имеет право любой руководитель работника, начиная с непосредственного (далее в тексте такой руководитель именуется инициатор); инициатор готовит служебную записку от своего имени на имя генерального директора общества, согласовывает ее со всеми вышестоящими руководителями по своей линии подчинения. В служебной записке в обязательном порядке указывается основание для отмены или уменьшения ее размера. К служебной записке об отмене выплаты надбавки или уменьшения ее размера, по основаниям, изложенным в пунктах 5.1.1 - 5.1.4 настоящего Положения необходимо письменное объяснение работника. В случае согласования служебной записки инициатора Департамент по работе с персоналом готовит приказ об отмене надбавки или снижения ее размера и передает его вместе со всеми материалами по данному вопросу на утверждение генеральному директору общества или уполномоченному им лицу. Решение генерального директора общества или уполномоченного им лица о снижении размера надбавки или лишении надбавки, принятое в результате рассмотрения всех материалов вопроса и утвержденное приказом, является окончательным. Приказ об изменении размера надбавки или ее отмене Департамент по работе с персоналом доводит до работника под роспись в течение трех рабочих дней с даты издания приказа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании персональной надбавки, суд первой инстанции исходил из того, что процедура отмены надбавки, предусмотренная Положением о надбавках, соблюдена; основанием для принятия приказа об отмене надбавки послужило уменьшение поручаемой Румянцеву А.С. работы, что в соответствии с пунктом 5.1.5 указанного Положения о надбавках относится к обстоятельствам, влекущим её отмену.

Разрешая требования о взыскании индексации заработной платы за период с 01 мая 2016 года по 23 декабря 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу об их правомерности, однако в их удовлетворении за период с 01 мая 2016 года до 22 декабря 2019 года отказал, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, о котором было заявлено ответчиком. При расчете индексации за период с 22 декабря 2019 года по 23 декабря 2020 года в размере 68 570 руб. 35 коп. суд исходил из индекса роста потребительских цен за 2019-2020 годы, указав, что у ответчика отсутствует нормативный документ, регламентирующий порядок индексации заработной платы работников, при этом расчет индексации заработной платы не привел.

Учитывая размер задолженности истца по заработной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 7 107 руб. 92 коп. с продолжением начисления процентов на сумму задолженности в размере 358 673 руб. 44 коп. до дня исполнения решения суда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив нарушение трудовых прав истца, пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения и определилразмер компенсации равный 12 000 руб.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении не согласился с выводами суда о правомерности снятия с Румянцева А.С. персональной надбавки приказом N 1128-лс от 22 января 2020 года, основанные на предоставленной ответчиком выгрузке объема задач, согласно которой, как указано судом, количество задач, выполняемых Румянцевым А.С., снижалось на протяжении длительного времени, а также служебной записке директора Департамента правовой защиты <данные изъяты> от 14 января 2020 года о снятии персональной надбавки Румянцеву А.С. на основании п. 5.1.5 "Положения о мотивации работников Центрального офиса ПАО СК "Росгосстрах".

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что утверждение ответчика об уменьшении объема задач, что послужило основанием к снятию персональной надбавки, относимыми и допустимыми доказательствами (изменения в должностную инструкцию истца не вносились, предложение об изменении существенных условий трудового договора в адрес истца не направлялось и т.п.) не подтверждено. В оспариваемом приказе N 1128-лс от 01 февраля 2020 года не указаны основания, послужившие поводом для его издания, в том числе и служебная записка от 14 января 2020 года, выгрузка объема задач; данный приказ не мотивирован, анализ и оценка снижения объема задач, стоящих перед Румянцевым А.С., причины такого снижения, не приведены. Ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты доводы истца о том, что его должностные обязанности не изменялись, фактический объем задач в 2017-2020 годах не уменьшался, а напротив вырос, поскольку в декабре 2019 года был уволен юрист Ситникова С.М., обязанности которого стал исполнять истец, так как новый работник принят не был, в январе 2020 года ушла в отпуск по уходу за ребенком заместитель начальника отдела <данные изъяты> её обязанности также стал выполнять истец, а также не опровергнуты доводы истца, что все остальные работники отдела судебной работы надбавки лишены не были и продолжали её получать.