Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 8Г-7171/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Минеевой В.В., Гареевой Д.Р.

с участием прокурора Гаринина Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алигаджиева Мурада Шапигаджиевича к Эскербековой Хазу Мусагаджиевне, Эскербековой Аминат Эскербековне, Шарипову Кадырбеку Гаджиевичу, Шарипову Сулейману Кадырбековичу, Шарипову Нариману Кадырбековичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

по кассационной жалобе представителя Эскербековой Хазу Мусагаджиевны - Абдурахманова Гаруна Абдуллаховича, действующего на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения представителя Алигаджиева М.Ш. - Алигаджиевой Х.Ш. действующей на основании ордера, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Алигаджиев М.Ш. обратился в суд с иском к Эскербековой Х.М., Эскербековой А.Э., Шарипову К.Г., Шарипову С.К. и Шарипову Н.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 42,2 кв.м., этаж 5 литер: "А".

Указанная квартира была приобретена у Эскербековой Х.М. с использованием средств ипотечного кредита, предоставленноого ПАО "Инвесторгбанк" (договор займа 22/05/13/И от 7 августа 2013 г.).

Обязательства по ипотечному кредиту истцом выполнены в полном объеме, кредит погашен досрочно.

Квартира приобретена с перспективой на проживание в ней в будущем при возвращении истца в Махачкалу, поскольку он проживает и работает в г. Астрахань, в компании ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть".

Переход права был зарегистрирован в установленном порядке.

По этим же причинам, то есть, так как не было необходимости в срочном заселении в приобретенную квартиру, за бывшей собственницей вышеуказанной квартиры Эскербековой Х.М., по договоренности между сторонами, сохранено право ее временного проживания в квартире на срок до шести месяцев, в течение которого она должна была выселиться и сняться с регистрационного учета. Однако по надуманным причинам ответчик квартиру не освобождает, проживает в ней. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом его законных прав собственника.

Истцом для соблюдения претензионного порядка была направлена ответчику соответствующая претензия, с просьбой освободить квартиру в срок до 03 февраля 2020 года.

Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика и совместно проживающих с ним лиц, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец несет существенные убытки, поскольку не может за счет приобретенной им квартиры, например, оплачивать аренду квартиры в г. Астрахани по месту своего жительства.

Ответчики не относятся к кругу лиц, определенных ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой членами семьи собственника являются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.

То есть, членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, совместное хозяйство стороны не ведут.

Истец с учетом уточнения просил суд признать ответчиков Эскербекову Х.М., Эскербекову А.Э., Шарипова К.Г., Шарипова Н.К., 5 сентября 2010 года рождения и Шарипова С.К., 5 августа 2014 года рождения утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из квартиры, указав, что вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, вселить истца в спорную квартиру.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 июля 2021 года исковые требования Алигаджиева М.Ш. удовлетворены.

Эскербекова Х.М., Шарипов К.Г., Шарипов С.К. и Шарипов Н.К. признаны утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Эскербекова Х.М., Шарипов К.Г., Шарипов С.К. и Шарипов Н.К. выселены из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков.

Алигаджиев М.Ш. вселен в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Исполнение решения суда отсрочено на один месяц со дня вступления в законную силу.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 февраля 2022 года постановлено:

"признать ответчицу Эскербекову А.Э. утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кв. N. Выселить Эскербекову А.Э. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июня 2022 года, решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменены.

Исковые требования Алигаджиева М.Ш. к Эскербековой Х.М., Эскербековой А.Э., Шарипову К.Г., Шарипову С.К. и Шарипову Н.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены частично.

Признаны Эскербекова Х.М., Эскербекова А.Э., Шарипов К.Г.а, Шарипов С.К. и Шарипов Н.К. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселены Эскербекова Х.М., Эскербекова А.Э., Шарипов К.Г., Шарипов С.К. и Шарипов Н.К. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Эскербековой А.Э., Шарипова К.Г., Шарипова С.К. и Шарипова Н.К. по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Алигаджиева М.Ш. отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе Эскербековой Х.М. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 167, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что Алигаджиев М.Ш. на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 7 августа 2013 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ранее собственником квартиры являлась ответчик Эскербекова Х.М., 17 января 2020 года истец направил в адрес ответчиков требование о выселении из указанной выше квартиры в срок до 03 февраля 2020 года, проживание ответчиков препятствует истцу в осуществлении его законных прав собственника, договор купли-продажи квартиры от 7 августа 2013 года был заключен между Эскербековой Х.М. и Алигаджиевым М.Ш., заём банком был предоставлен именно покупателю Алигаджиеву М.Ш., право собственности на квартиру зарегистрировано за последним, пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем они подлежат выселению из незаконно занимаемого жилого помещения. Кроме того, ответчик Эскербекова Х.М. в квартире не зарегистрирована, в связи с чем отсутствует необходимость указания в решении суда о том, что оно является основанием снятия Эскербековой Х.М. с регистрационного учета в квартире.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При этом доводы относительно погашения большей части кредита за истца, не имеют правового значения применительно к существу исковых требований о выселении, поскольку ответчиками не представлено каких-либо соглашений с собственником относительно проживания в принадлежащей ему квартире.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка