Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 8Г-7167/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 8Г-7167/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Панфиловой Л.Ю., Наконечной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Давыдова Н.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.05.2021 по делу по иску Давыдова Н.В. к Тимчину Д.Г. о признании недействительным завещания.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Давыдова Н.В. - Кравченко К.А.,
установила:
истец, обратившись в суд, указал, что 22.08.2019 умерла его бабушка Давыдова Н.И., после смерти которой открылось наследство виде ? доли в праве собственности на жилое помещение <адрес>
В 2005 году Давыдова Н.И. завещала ? долю в праве собственности на квартиру отцу истца Давыдову В.И., смерть которого последовала 29.11.2018.
При оформлении наследственных прав истец узнал о том, что 27.06.2019 Давыдова Н.И. составила завещание, в соответствии с которым своей ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру распорядилась в пользу ответчика.
Полагает, что завещание является недействительным, поскольку на день его составления Давыдова Н.И. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, считая их незаконными.
Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.
При рассмотрении дела установлено, что 27.06.2019 Давыдова Н.И. составила завещание, которым на случай смерти распорядилась своей ? долей квартиры <адрес> в пользу Тимчина Д.Г. Завещание удостоверено у нотариуса.
Давыдова Н.И. умерла 22.08.2019, истец приходится внуком наследодателю.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на момент составления завещания Давыдова Н.И. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 166, п. 1 ст. 177, ст. 1111, п. 1, п. 2 ст. 1131, п. 1, п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, пришёл к выводу о недоказанности истцом обстоятельств указанных им в обоснование заявленных исковых требований.
Выводы суда основаны на результатах оценки представленных доказательств.
Для проверки доводов истца судом 14.09.2020 по делу назначена комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов N 2369 от 11.11.2020, несмотря на имеющиеся изменения в психической сфере, Давыдова Н.И. не была лишена способности понимать значение своих действий и разумно руководить ими в момент оформления завещания от 27.06.2019. Давая оценку указанному заключению, суды учли, что оно подготовлено на основании имеющейся медицинской документации в отношении Давыдовой Н.И., является допустимым доказательством.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца, оспаривавшего вышеназванное заключение в связи с отсутствием в нем выводов врача -онколога и врача - сурдолога относительно состояния Давыдовой Н.И. на момент составления завещания, обоснованно указав, что отсутствие таких выводов не свидетельствует о недопустимости и недостоверности названного доказательства в целом. При этом учёл, что врачи вышеназванного профиля были допрошены при рассмотрении дела судом первой инстанции, выводы указанных специалистов были приняты во внимание комиссией экспертов при составлении заключения N 2369 от 11.11.2020.
Выводы суда об отказе в иске обоснованы, явились результатом оценки всех представленных доказательств в совокупности, мотивированы.
Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, регламентирующих процесс доказывания и порядок оценки доказательств, судами не допущено. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
