Дата принятия: 26 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-7165/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2022 года Дело N 8Г-7165/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукулиева Станислава Борисовича к Акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "Тинькофф Страхование" на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июня 2022 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кукулиев С.Б. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Порше Кайен, под его управлением и автомобиля ВАЗ 21102, под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована в СК "Тинькофф Страхование". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытка, приложив к нему все необходимые документы. АО "Тинькофф Страхование" отказало ему в страховой выплате, посчитав, что повреждения транспортного средства не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, указанных в его обращении. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с АО "Тинькофф Страхование" в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 1 716 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика АО "Тинькофф Страхование" в пользу истца Кукулиева С.Б. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, пени за просрочку страховой выплаты по состоянию на 25 марта 2021 года в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июня 2022 года решение изменено. С ответчика АО "Тинькофф Страхование" в пользу истца Кукулиева С.Б. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, пени за просрочку страховой выплаты по состоянию на 25 марта 2021 года в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С АО "Тинькофф Страхование" в пользу ООО "СДВ" взыскана оплату за проведенную экспертизу в размере 40 000 рублей.
Представителем ответчика Акционерного общества "Тинькофф Страхование" по доверенности Руденко Е.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании и возмещении вреда, суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение, в установленной экспертом сумме.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии страхового случая, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу. Изменяя решение суда первой инстанции в части определения размера неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом характера нарушения ответчиком своего обязательства, степени его вины, периода просрочки, отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, вызванных несоблюдением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, пришел к выводу о снижении суммы неустойки до 100 000 рублей и штрафа до 100 000 рублей.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами верно, правильно применены нормы материального права и соблюдены нормы процессуального права.
Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств является несостоятельным.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о недоказанности наступления страхового случая, недобросовестном поведении истца, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку доказательств и не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 марта 2021 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Тинькофф Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
