Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 8Г-7162/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Шушкевич О.В., Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-601/2021 по иску Мудрагелева Николая Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Урайское управление технологического транспорта" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Мудрагелева Николая Васильевича на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Урайское управление технологического транспорта" Лаврова В.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мудрагелев Н.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урайское управление технологического транспорта" (далее - ООО "Урайское УТТ") о взыскании заработной платы в размере 100 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты> отдела безопасности дорожного движения и технического контроля. В период с 22 января 2019 года по 22 июля 2021 года в табелях учета рабочего времени ему неправильно устанавливалась продолжительность отработанного времени и не оплачивалось фактически отработанное время. Согласно годовому графику работы продолжительность смены установлена 24 часа, перерыв с 12 до 13 часов - обед, с 19:00 до 19:30 часов - перерыв на прием пищи, а также перерыв в период с 03:00 до 04:00 часов. Таким образом, из 24 часов в рабочее время не учитывалось 1,5 часа. В период времени 19:00 до 19:30 часов <данные изъяты> отдела безопасности дорожного движения и технического контроля не имеет возможности покинуть место работы и добраться за такой короткий промежуток времени домой, так как предприятие находится в удаленности от города, также в это время осуществляется заезд автотранспорта в гараж, осматривается и производится закрытие путевых листов, что является обязанностью контролера. В период с 03:00 до 04:00 часов <данные изъяты> также находится на рабочем месте, не отрывается от производства, к тому же с 23:00 до 07:00 часов на контролера возложена обязанность за контролем пропускного режима на территорию управления. Перерывом с отрывом от производства является только времяс 12:00 до 13:00 часов. В установленную смену с 17:00 до 08:00 часов не учитывается время перерыва с 20:00 до 21:00 часов и с 03:00 до 04:00 часов, когда <данные изъяты> отдела безопасности дорожного движения и технического контроля находится на рабочем месте. При этом оборудованные места для приема пищи и отдыха с соблюдением гигиенических норм отсутствуют. Таким образом, время, предоставляемое для перерыва на отдых и питание с 19:00 до 19:30 часов, с 03:00 до 04:00 часов, с 20:00 до 21:00 часов, должно учитываться как рабочее и оплачиваться в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Не согласен с оплатой отработанных сверхурочных часов за период с 22 января 2019 года по 22 июля 2021 года в количестве 349,73 часов, которая произведена ему только в полуторном размере.

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мудрагелев Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения ООО "Урайское УТТ", в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Мудрагелев Н.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мудрагелев Н.В. состоял с ООО "Урайское УТТ" в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> отдела безопасности дорожного движения и технического контроля с 23 января 2019 года, уволен 22 июля 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разделом 7 трудового договора от 22 января 2019 года Мудрагелеву Н.В. установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год (пункт 7.1.2), режим рабочего - в соответствии с индивидуальным графиком работы (пункт 7.2), предусмотрено привлечение к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 7.7).

Согласно пункту 5.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Урайское УТТ", утвержденных приказом N 30 от 13 марта 2019 года, на работах, где по условиям производства не может быть соблюдена ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода месяц, квартал и год.

В соответствии пунктом 5.9 указанных Правил для работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени, время начала и окончания работы, время перерыва для отдыха и приема пищи устанавливаются в соответствии с утвержденными работодателем индивидуальными графиками работ по согласованию с профсоюзным органом.

Пунктом 5.10 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что общая продолжительность рабочего времени работника за учетный период устанавливается работодателем в индивидуальных графиках работы на год в пределах норм, установленных трудовым законодательством, при составлении индивидуальных графиков работ на год для соблюдения нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период допускается увеличение часов работы в одни дни за счет снижения в другие в рамках учетного периода.

С годовыми индивидуальными графиками работ на 2019-2021 годы истец ознакомлен лично.

Согласно годовым индивидуальным графиками работы <данные изъяты> технического состояния автомототранспортных средств 5 разряда Мудрагелева Н.В. на 2019-2021 годы истцу, исходя из продолжительности рабочей смены, устанавливались обеденные перерывы: в 2019 году - в вечернее время с 19:00 до 19:30 часов, в ночное время с 01:00 до 02:00 часов; в 2020 года - в вечернее время с 19:00 до 19:30 часов, в ночное время в 01:00 до 02:00 часов либо с 01:00 до 03:00 часов;в 2021 года - в вечернее время с 19:00 до 19:30 часов либо с 20:00 до 21:00 часа, в ночное время с 03:00 до 04:00 часов.

Основной обязанностью <данные изъяты> технического состояния автомототранспортных средств 5 разряда является осуществление контроля за техническим состоянием подвижного состава при выезде его на линию и возвращении с нее.

Исходя из организации работы ООО "Урайское УТТ" в соответствии с пунктом 9.3.1 Стандарта общества СТ-01-25-11-2018 Правила технической эксплуатации автотракторной и специальной техники в ООО "Урайское УТТ", утвержденного 15 июля 2019 года, осуществляется контроль за пропускным режимом на территорию предприятия ежедневно после 23:00 часов.

Пунктом 9.6 Стандарта общества закреплено, что шлагбаумы на производственных базах ответчика должны находиться в закрытом положении.

В соответствии с пунктом 9.7 Стандарта общества водитель, подъехав к территории Общества, останавливается перед КТП и ожидает своей очереди для проведения послерейсового технического осмотра.

Согласно пункту 4 Приказа N 847 от 11 июля 2017 года шлагбаумы на въездных и выездных воротах на территорию предприятия должны быть закрыты постоянно.

В соответствии с пунктом 1.2 Указания от 05 марта 2018 года N ЕХ-3 на механиков (контролеров) ОТК на КТП возложена обязанность после выезда дежурного транспорта в 23:00 часов закрывать ворота въезда и выезда автотранспорта. Входная группа на КТП должна быть закрыта после 23:00 часов. В случае прибытия на базу ООО "Урайское УТТ" автотранспорта с вахтовых поселков механик (контролер) ОТК открывает ворота и запускает транспортное средство на территорию предприятия. В случае попытки проникновения на территорию предприятия посторонних лиц следует задействовать кнопку вызова наряда полиции и незамедлительно ставить в известность об инциденте вышестоящее руководство.

С 22 января 2019 года учет сверхурочной работы Мудрагелева Н.В. велся ежемесячно нарастающим итогом и оплачивался по окончанию учетного периода, о чем издавались приказы, с которыми истец был ознакомлен. За период с 22 января 2019года по 22 июля 2021 года ответчиком произведена оплата за 349,8 сверхурочных часов, в том числе в декабре 2019 года за 2019 год - 238,21 часов, в декабре 2020 года за 2020 год -57,74 часов, при увольнении в июле 2021 года за 2021 год - 53,53 часов.

Из пояснений представителя ответчика следует, что расчет сверхурочных часов истцу производился исходя из количества рабочих дней, приходящихся на учетный период в следующем порядке: за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода,в соответствии с пунктом 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30 мая 1985 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что работодатель недоплатил ему заработную плату за сверхурочную работу в двойном размере и не оплатил работу во время перерывов для отдыха и питания.

Разрешая возникший спор и отказывая во взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 91, 97, 99, 104, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то соответственно и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

Поскольку законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для данной категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени, суд первой инстанции признал правильным расчет ответчика, произведенный на основании Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР N 162 и Секретариата ВЦСПС N 12-55 от 30 мая 1985 года, - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном размере - за остальные часы сверхурочной работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за время, которое являлось в течение рабочей смены временем отдыха - перерывы на отдых и прием пищи в вечернее и ночное время, суд первой инстанции исходил из того, что на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время; перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка; в спорный период истцу была обеспечена возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы Мудрагелева Н.В. о том, что продолжительность перерыва с 19:00 до 19:30 часов не позволяет ему добраться до дома и во время перерывов осуществляется заезд транспорта, указав на то, что обязанность истца находиться на рабочем месте в указанный период его должностной инструкцией и локальными актами ответчика не предусмотрена, представленные в материалы дела журналы учета выхода транспортных средств на линию и возврата с линии не свидетельствуют о том, что истец выполнял свою работу в установленные для него перерывы по требованию работодателя, кроме того, из пояснений истца следует, что он в установленный для него перерыв запускал на территорию транспорт, который возвращался с работы, для того, чтобы водители вовремя окончили рабочий день, то есть делал это по собственной инициативе.

Кроме того, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанный срок истцом пропущен, уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд не усмотрел, отклонив доводы истца о том, что он не был осведомлен о нормах трудового законодательства, со ссылкой на наличие у истца юридического образования, а также отклонив доводы о наличии заболеваний, препятствовавших своевременному обращению в суд.

При этом суд указал, что о невыплате заработной платы за сверхурочную работу в 2019 году истец узнал при получении заработной платы за декабрь 2019 года, т.е. не позднее 15 января 2020 года; по правильности оплаты его рабочего времени за период работы с 22 января 2019 года по июль 2020 года - в конце каждого текущего месяца при получении расчетного листка, но не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за время, которое являлось в течение рабочей смены временем отдыха (перерывы на отдых и прием пищи в вечернее и ночное время).

Судебные постановления в указанной части основаны на относимых и допустимых доказательствах, в свою очередь, кассационная жалоба в указанной части повторяет правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что специфика его работы и условий была такова, что у него отсутствовала реальная возможность использовать установленные перерывы по своему усмотрению; поскольку работа осуществлялась круглосуточно, без перерывов на обед, он был вынужден в течение всей смены находиться на рабочем месте без возможности покинуть его во время перерывов для отдыха и питания; работодатель не обеспечил возможность отдыха и приема пищи с возможностью покинуть рабочее место и использованием времени отдыха по своему усмотрению, в связи с чем должен включить перерывы в течение рабочего дня (смены) в рабочее время и оплатить их, не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В силу статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов (ч. 1). Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем (ч. 2). На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 3).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей, перерыв для отдыха и питания в течение смены не включается в рабочее время, поскольку в это время работник освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем при суммированном учете служебного времени, отработанного работником, из расчета рабочего времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи.

При разрешении спора судами установлено, что Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Урайское УТТ" предусмотрен суммированный учет рабочего времени, в том числе для занимаемой истцом должности, трудовым договором истца предусмотрено привлечение к сверхурочным работам, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год, режим рабочего времени в соответствии с индивидуальным графиком работы, с такими графиками истец был ознакомлен, было предусмотрено время перерыва для отдыха и приема пищи, которое истец мог использовать по своему усмотрению, в том числе покинуть рабочее место, при этом у ответчика имелось оборудованное место для приема пищи и отдыха, доказательств того, что указанное место не могло быть использовано для питания и отдыха, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что он не имел возможности использовать предоставленное ему время для отдыха и приема пищи по своему усмотрению, не соответствует установленным судом обстоятельствам и опровергается материалами дела.

То обстоятельство, что Мудрагелев Н.В. не обращался к работодателю по вопросу получения разрешения покинуть рабочее место на период отдыха, не свидетельствует о невозможности использовать время для отдыха по своему усмотрению.

При этом из пояснений представителя ответчика следует, что в дневное время с 07 час. до 21 час. территорию предприятия охраняют сотрудники охранного предприятия "Луком-А", что истцом не оспаривалось, в обязанности истца не входил пропуск транспортных средств, он осуществлял технический контроль транспортных средств.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об оплате времени, предоставленного истцу для отдыха и приема пищи в течение рабочей смены, как рабочего, взыскании не начисленной в связи с этим заработной платы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в указанной части приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с 01 января 2020 года по 22 июля 2021 года, компенсации морального вреда, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без установления всех юридически значимых по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.