Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 8Г-715/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.,

Судей Коренева А.С., Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-464/2022 по иску Курскиевой Галины Климентьевны к Администрации Мальковского муниципального образования, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе Курскиевой Галины Климентьевны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Установила:

Курскиева Г.К. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации Мальковского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границах, согласно схеме расположения земельного участка (в точках <данные изъяты>, площадь участка 2826 кв.м).

Требования мотивированы тем, что решением Департамента имущественных отношений Тюменской области истцу отказано в предоставлении земельного участка площадью 855 кв.м по адресу: <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства под хозяйственные постройки. Между тем, решением N 5 Мальковского сельского Совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области от 17 января 1991 года "Об отводе земли для строительства" Курскиевой Г.К. было разрешено строительство дома в с. Мальково, расположенного на земельном участке 0,17 га, согласно выкопировке участка <данные изъяты>. Решением Администрации Мальковского сельсовета от 27 июня 1992 года истцу был предоставлен бесплатно в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 3,01 га для ведения личного подсобного хозяйства, о чем выдано свидетельство N<данные изъяты> от 17 сентября 1992 года. В дальнейшем в свидетельство были внесены изменения в части площади участка - вместо 3,01 га указано 0,07 га. Документы, на основании которых были внесены исправления, отсутствуют, с учетом чего внесенные исправления являются недействительными. Истец зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1700 кв.м, на основании решения от 17 января 1991 года, однако фактически с 1992 года добросовестно владеет и пользуется земельным участком площадью 2826 кв.м, который огорожен, на нём возведены строения и сооружения; не знала и не могла знать о незаконности своего владения, поскольку предполагала, что собственник в лице Администрации Мальковского МО отказался от участка.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 2 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2022 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Курскиева Г.К. просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что решение Администрации Мальковского сельсовета от 27 июня 1992 года, на основании которого ей было выдано свидетельство N <данные изъяты>, а также решение о внесении изменений в данное свидетельство в документах архивного фонда отсутствуют. Причины отсутствия данных документов судом не установлены. Ссылается на то, что с 1992 года она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется участком <данные изъяты>, включая спорный участок земли; при предоставлении ей земельного участка <данные изъяты> границы участка не устанавливались, межевание не проводилось, с учетом чего было выдано свидетельство о праве собственности N <данные изъяты> на земельный участок площадью 3,1 га. Обращает внимание, что возводила хозяйственные постройки на основании утвержденного 15 января 1992 года плана с учетом параметров отведенного участка (<данные изъяты>*<данные изъяты>), в настоящее время часть построек находится за установленными границами земельного участка <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом, решением N 5 Мальковского сельского Совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области от 17 января 1991 года "Об отводе земли для строительства" Курскиевой Г.К. разрешено строительство дома в с. Мальково, расположенного на земельном участке 0,17 га, согласно выкопировке участка <данные изъяты>.

17 сентября 1992 года на основании решения Администрации Мальковского сельсовета от 27 июня 1992 года Курскиевой Г.К. выдано свидетельство N <данные изъяты> на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, о предоставлении для ведения личного подсобного хозяйства земли, площадью 0,07 га. Данное свидетельство содержит оговоренные Главой администрации Мальковского сельского Совета народных депутатов исправления в части площади земельного участка (первоначально указанное 3,01 га исправлено на 0,07 га). Документы-основания, на основании которых были внесены указанные исправления, в Администрации Мальковского муниципального образования отсутствуют.

В похозяйственной книге N 1 за период 1997-2001 годов по адресу: <данные изъяты> указано, что в пользовании граждан всего находится 0,08 га. Глава хозяйства Курскиева Г.К., член её семьи - супруг <данные изъяты>

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1700 кв.м., по адресу: <данные изъяты> является Курскиева Г.К. на основании решения Мальковского сельского совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области N 5 от 17 января 1991 года.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области Курскиевой Г.К. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, площадью 855 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства под хозяйственные постройки в <данные изъяты> по основаниям того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; на испрашиваемом земельном участке расположен объект строительства, принадлежащий гражданам или юридическим лицам, правоустанавливающие документы на который не представлены, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 855 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что по адресу: <данные изъяты> истцу был предоставлен только земельный участок <данные изъяты>, площадью 1700 кв.м, поставленный на кадастровый учет за номером <данные изъяты>, право собственности Курскиевой Г.К. на который зарегистрировано в ЕГРН. Доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу по этому адресу земельного участка большей площади (3,01 га) либо другого земельного участка (правее относительно участка N 8), не приведено. Участок N 9 по той же улице находится севернее участка <данные изъяты>, имеет правообладателя, с которым согласовывались границы при межевании истцом участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Указал, что сам по себе факт пользования истцом участком неразграниченных земель, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Суд апелляционной инстанции поддержал приведённые выводы суда, дополнительно сославшись на то, что в выданном истцу свидетельстве N <данные изъяты> от 17 сентября 1992 года и в похозяйственней книге указан земельный участок с иным адресным описанием - <данные изъяты>. На этот участок, площадью 700 кв.м, на основании обозначенного выше свидетельства истцом также оформлено право собственности, кроме того, в пользовании Курскиевой Г.К. имеются сенокосы, площадью 2,6 га, что полностью соответствует сведениям, имеющимся в свидетельстве.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия доказательств принадлежности спорного земельного участка к публичной собственности не могут быть признаны состоятельными, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, правом на осуществление которой суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы заявителя о том, что судом не были установлены причины отсутствия в архивном фонде решения Администрации Мальковского сельсовета о внесении исправлений в указанное выше свидетельство N <данные изъяты>, не свидетельствуют о неправомерности обжалуемых судебных постановлений. Названное заявителем обстоятельство (причина отсутствия документов в архиве) значимым для разрешения настоящего спора не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец с 1992 года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется участком <данные изъяты>, включая спорный участок земли, не влекут отмены судебных актов.

При рассмотрении дела установлено, что права истца на земельный участок <данные изъяты> площадью 1700 кв.м (0,17 га) возникли на основании решения N 5 Мальковского сельского Совета народных депутатов от 17 января 1991 года "Об отводе земли под строительство", реализованы, право собственности Курскиевой Г.К. на данный участок (<данные изъяты>) указанной площадью зарегистрировано в ЕГРН.

Вывод судов об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный участок земли в порядке приобретательной давности основан на правильном применении положений ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов кассационной жалобы фактически истец не согласна с границами своего земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, которые уточнены ею без учета фактического землепользования, в результате чего часть ограждения участка, хозяйственные постройки оказались за установленными границами. Между тем, соответствующих требований, основанных на таком основании иска, - об исправлении реестровой ошибки либо об оспаривании результатов межевания границ земельного участка Курскиевой Г.К. в рамках настоящего спора не заявлено. В связи с чем доводы заявителя о том, что часть построек и ограждение земельного участка <данные изъяты> оказались за юридическими границами этого участка о неправомерности выводов судов по существу спора не свидетельствуют.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курскиевой Галины Климентьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка