Дата принятия: 22 июня 2022г.
Номер документа: 8Г-7145/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2022 года Дело N 8Г-7145/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Шевчук Т.В.,
судей Рогачевой В.В., Рогожина Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6194/2021 по иску Ладанова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" о расторжении абонентского договора, обязании осуществить обратную портацию в сеть мобильного оператора с восстановлением тарифного плана и возвратом на лицевой счет денежных средств по кассационной жалобе Ладанова А.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя ООО "Т2 Мобайл" по доверенности Деденко Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ладанов А.С. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ООО "Т2 Мобайл" о расторжении абонентского договора, обязательстве осуществить обратную портацию в сеть мобильного оператора ПАО "МТС" с восстановлением тарифного плана "Персональный" и возвратом на лицевой счет денежных средств в размере 280 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа.
В обоснование заявленных требований Ладанов А.С. указал, что 23 ноября 2020 года он обратился в ООО "Магнит С" - филиал ООО "Т2 Мобайл" с заявлением о портации телефонного номера <данные изъяты>, принадлежащего мобильному оператору ПАО "МТС", в сеть мобильного оператора ООО "Т2 Мобайл". Менеджер, принявший заявление, сообщил, что портация телефонного номера произойдет 1 декабря 2020 года в 05:00.
30 ноября 2020 года Ладанов А.С. обратился в ООО "Магнит С" с заявлением об отказе от портации указанного телефонного номера. Менеджер, принявший заявление, сообщил, что портация номера прекращена (аннулирована); также с пришло смс-сообщение о прекращении портации телефонного номера.
Утром 1 декабря 2020 года мобильный телефон с номером <данные изъяты> с установленной в него sim-картой мобильного оператора ПАО "МТС" перестал работать. В дальнейшем истцом установлено, что портация номера в соответствии с его заявлением от 23 ноября 2020 года в сеть мобильного оператора ООО "Т2 Мобайл" успешно осуществлена, заявление от 30 ноября 2020 года подано им позже периода охлаждения в 48 часов. С данными действиями истец не согласен, поскольку его никто не извещал о существующем пороге (периоде охлаждения) в 48 часов, то есть не была предоставлена достоверная и полная информация о фактически оказанных услугах.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года, в удовлетворении иска Ладанова А.С. отказано.
В кассационной жалобе Ладанов А.С. ставит вопрос об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Как установлено судом, Ладанов А.С. на основании заключенного договора об оказании услуг радиотелефонной связи с выделением абонентского номера<данные изъяты> являлся абонентом ПАО "МТС".
23 ноября 2020 года истец обратился в ООО "Т2 Мобайл" с заявлением об одностороннем отказе от исполнения и расторжении абонентского договора с оператором ПАО "МТС" в отношении оказания услуг связи по указанному номеру. Также, истец просил осуществить перенесение абонентского номера в сеть оператора ООО "Т2 Мобайл" и начать оказание услуг связи с использованием переносимого абонентского номера с 1 декабря 2020 года с 05:00.
30 ноября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от перенесения абонентского номера в соответствии с заявлением от 23 ноября 2020 года в сеть ООО "Т2 Мобайл".
1 декабря 2020 года в 05:00 портация абонентского номера <данные изъяты> в сеть ООО "Т2 Мобайл" была успешно осуществлена.
Претензия истца от 1 декабря 2020 года об осуществлении обратной поратции принадлежащего истцу абонентского номера в сеть мобильного оператора "МТС", оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями пунктов 22, 23, 115, 120, 126, 148, 150 постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции установил, что заявление Ладанова А.С. об отказе переноса номера поступило в ООО "Т2 Мобайл" 30 ноября 2020 года, то есть менее чем за 2 дня до даты начала оказания услуг оператором-реципиентом, предусмотренных Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", в связи с чем, действия ответчика об исполнении заявления истца являлись правомерными, перенос абонентского номера истца был осуществлен ответчиком 1 декабря 2020 года в полном соответствии с действующим законодательством.
Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы Ладанова А.С. обстоятельства соблюдения ответчиком действующего законодательства по исполнению заявления истца о портации номера и отсутствии оснований для обратной портации в срок менее 48 часов установлены судами, всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ладанова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
