Дата принятия: 30 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-7131/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-7131/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.,
судей Юдановой С.В., Шиловой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Байсалову Талантбеку о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки,
по кассационной жалобе Окружной администрации г. Якутска,
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с названным иском, указав, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2017 года Степанов А.А., Мигалкина С.Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Степанов А.А., подделав доверенность от члена СОТ "Солнечный" Новодворской В.И. на Мишурова В.А., 15 июня 2015 года оформил государственную регистрацию право собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:35:110001:562, расположенный по адресу: г. Якутск, п. Маган, СОТ "Солнечный", Намский тракт 13 км. Мишуров В.А., действующий от имени Новодворской В.И. на основании поддельной доверенности, заключил с Байсаловым Т. договор купли-продажи спорного земельного участка. Ссылаясь на о, что земельный участок выбыл из владения администрации города помимо воли, Просила признать недействительным договор купли-продажи от 19 ноября 2015 года, применить последствия недействительности сделки.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2018 года, в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года, решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований..
В кассационной жалобе Окружная администрация г. Якутска просит указанные судебные акты отменить как незаконные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Судами установлено, что Байсалов Т. на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2015 года является собственником земельного участка, площадью 813 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый номер N.
Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2017 года Степанов А.А. и Мигалкина С.Ф. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, за незаконное приобретение путем обмана права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 14:35:110001:562. Своими действиями Степанов А.А. и Мигалкина С.Ф. причинили Окружной администрации города Якутска, признанной потерпевшей по данному уголовному делу, ущерб в размере рыночной стоимости земельного участка 321 200 рублей.
Указанным приговором суда установлено, что Степанов А.А., подделав доверенность от члена СОТ "Солнечный" Новодворской В.И. на Мишурова В.А., 15 июня 2015 года оформил государственную регистрацию право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. 19 ноября 2015 года. При этом Мишуров В.А., действующий от имени Новодворской В.И. на основании поддельной доверенности, заключил с Байсаловым Т. договор купли-продажи спорного земельного участка.
Исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным мотивированы тем, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности незаконно помимо воли Окружной администрации города Якутска в результате совершения преступления, установленного приговором суда.
Рассматривая требования истца по правилам суда первой инстанции, и отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия, руководствовалась положениями ст.ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями данными в пунктах 7, 32, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что ранее орган местного самоуправления обращался в суд с иском об истребовании спорного земельного участка из владения ответчика по основаниям выбытия его из муниципальной собственности в результате преступных действий, пришла к выводу о том, что права истца восстановлены, истребование имущества из незаконного владения является основанием для прекращения права собственности ответчика на спорное имущество, принятие отдельного судебного акта о признании сделки недействительной не требуется.
Оснований для признания указанных выводов незаконными, у суда кассационной инстанции не имеется.
Приводимые истцом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом второй инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Суд апелляционной инстанции установил, что окружная администрация города Якутска обращалась с иском к Байсалову Т. об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2019 года иск удовлетворен.
Поскольку судом первой инстанции указанное дело рассмотрено без надлежащего уведомления Байсалова Т., судебная коллегия Верховного Суда Республики Саха (Якутия) перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года решение суда от 04 июля 2019 года отменено, принято новое решение об удовлетворении иска, из незаконного владения Байсалова Т. истребован земельный участок с кадастровым номером N.
При этом, разрешая спор об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд апелляционной инстанции исходил из вступившего в законную силу приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2017 года в отношении Степанова А.А. и Мигалкиной С.Ф., из которого установлено незаконное выбытие спорного имущества из владения муниципальной собственности помимо воли органа местного самоуправления. Со ссылкой на пункт 35 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд применил к возникшим правоотношениям правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения, применяемые при установлении обстоятельств недействительности сделки.
Таким образом, установив, что на основании вступившего в законную силу судебного решения земельный участок 14:35:110001:562, истребован из незаконного владения ответчика, решение о виндикации является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве в отношении указанного земельного участка, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что права истца как органа местного самоуправления, восстановлены.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
