Дата принятия: 11 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-7103/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2022 года Дело N 8Г-7103/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гареевой Д.Р.,
судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кажаровой Марьяны Хамидовны к Хурзоковой Эльмире Леонидовне о признании недействительными межевание земельных участков и перераспределении границ смежных участков, по встречному иску Хурзоковой Эльмиры Леонидовны к Кажаровой Марьяне Хамидовне о признании права собственности на нежилое строение и устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по кассационной жалобе Хурзоковой Эльмиры Леонидовны на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Хурзоковой Э.Л. - Утова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Кажаровой М.Х. и ее представителя Марковой Е.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Кажарова М.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Хурзоковой Э.Л., в котором с учетом уточнений иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером N, проведенного кадастровым инженером Ш.М.М., признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 07:01:1000012:214, перераспределить границы смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего Кажаровой М.Х. и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного: по адресу: <адрес>, принадлежащего Хурзоковой Э.Л. в соответствии с вариантом предложенным в заключении эксперта АНО "/<данные изъяты>" N/С/З/Э от ДД.ММ.ГГГГ,установить границы земельного участка с кадастровым номером N в предложенных координатах.
В обоснование иска указала на то, что в процессе подготовки документов к продаже домовладения и земельного участка обнаружила, что ее домовладение не стоит в границах ее земельного участка. По данному вопросу обратилась к Хурзоковой Э.Л., собственнику смежного земельного участка, с просьбой о перераспределении границ их земельных участков, для того, что бы устранить кадастровую ошибку, с тем, что ее дом находился на ее земельном участке, Хурзокова Э.Л. ей отказала, причину не объяснила.
Хурзокова Э.Л. обратилась в суд со встречным иском к Кажаровой М.Х. о признании за Хурзоковой Э.Л. права собственности на два объекта недвижимости: нежилое строение 29 кв.м, и навес 21 кв.м, находящихся на смежном земельном участке с кадастровым номером N и перераспределить земельные участки с кадастровыми номерами N и N таким образом, чтобы объекты недвижимости (нежилое строение и навес) оказались на принадлежащем Хурзоковой Э.Л. земельном участке с кадастровым номером N; о возложении обязанности на Кажарову М.Х. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 2100 кв.м, принадлежащим Хурзоковой Э.Л. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, путем сноса расположенного на нем жилого дома, принадлежащего Кажаровой М.Х.
Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2022 года иск Кажаровой М.Х. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Хурзоковой Э.Л. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Кажаровой М.Х. и отказывая в удовлетворении исковых требований Хурзоковой Э.Л., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.1, 11.4, 15, 35, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив заключение судебной экспертизы, исходили из того, что в результате реестровой ошибки общего контура двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, произошло параллельное смещение на плоскости, в результате чего часть домовладения, принадлежащего Кажаровой М.Х. оказалось на земельном участке Хурзоковой Э.Л., в виду чего признали недействительными межевание земельных участков сторон и перераспределили границы указанных земельных участков по варианту, предложенному судебным экспертом, как наиболее отвечающему интересам обеих сторон.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судами верно.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о сносе спорных строений, суды обоснованно не усмотрели оснований для сноса законно расположенных на территории участка истца по первоначальному иску строений и отсутствии доказательств правообладания ответчика данными строениями.
Ссылки заявителя жалобы на необходимость привлечения к участию в деле кадастрового инженера и Управление Росреестра основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку права указанных лиц не оспариваемыми судебными актами не затронуты.
Указанные в жалобе обстоятельства не опровергают выводов суда о наличии реестровой ошибки при формировании земельных участков и внесении сведений об их границах в ЕГРН.
Иные доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств по делу.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы, которые касаются не материально-правовой, а доказательственной стороны спора, а именно на недопустимость заключения судебной экспертизы.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2022 года отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
