Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 8Г-7093/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Серебренникова Л.Ф. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26.11.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20.04.2021 по делу по иску Серебренникова Л.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области о возложении обязанности включить в расчет пенсии периоды, указанные трудовой книжке.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

установила:

истец, обратившись в суд, указал, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 10.06.2020 признан факт принадлежности ему трудовой книжки. На основании данного решения пенсионный фонд произвёл перерасчет пенсии со дня вынесения решения суда, с чем истец не согласен. Полагал, что перерасчёт должен быть произведён со дня предъявления трудовой книжки - 25.01.2017. Кроме того, ответчиком из стажа исключены периоды его службы в рядах Советской Армии и обучение в МВТУ им. Н.Э. Баумана, с чем он также не согласен.

С учетом уточнения требований истец просил обязать пенсионный фонд включить в расчет пенсии периоды службы в рядах Советской Армии с и обучения в высшем учебном заведении, произвести расчет пенсии с учетом этих периодов с 25.01.2017.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, на УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж Серебренникова Л.Ф. период службы в рядах Советской Армии с 01.11.1974 по 02.11.1976, произвести перерасчет пенсии, с учетом указанного периода и периода с 01.09.1977 по 23.02.1983 со дня первоначального обращения истца - с 25.01.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20.04.2021 решение суда отменено в части удовлетворения требований о перерасчёте пенсии с учетом спорных периодов со дня обращения - 25.01.2017, в указанной части принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе истец просит отменить в части решение суда первой инстанции, засчитать в стаж работы, дающий право на пенсию, обучение на подготовительном отделении МВТУ им. Баумана, а также изменить апелляционное определение, обязав ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом зачтенного периода службы в Советской армии со дня обращения в пенсионный орган - с 25.01.2017.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает обоснованными доводы кассационной жалобы в части.

Из дела видно, что Серебренников Л.Ф. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ " О страховых пенсиях" с 25.01.2017.

В связи с обращением Серебренникова Л.Ф. с заявлением о перерасчёте размера фиксированной выплаты в соответствии со ст. 18 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решением УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) от 03.08.2020 истцу произведён перерасчёт страховой пенсии по старости с 01.08.2020. При перерасчёте пенсионный органом учтён период учёбы Серебрянникова Л.Ф. с 01.09.1977 по 23.02.1983, не включен в стаж период службы в Советской Армии с 01.11.1974 по 02.11.1976 и период обучения на подготовительных курсах с 15.12.1976 по 01.09.1977.

Включая период прохождения службы в рядах Советской Армии с 01.11.1974 по 02.11.1976 в специальный стаж истца, суд первой инстанции исходил из того, что указанный период подтверждён допустимыми доказательствами. Результаты оценки доказательств в решении суда приведены. Суд апелляционной инстанции с выводами суда в указанной части согласился.

В отношении периода учёбы истца в МВТУ им. Н.Э. Баумана с 01.09.1977 по 23.02.1983 спора между сторонами не имеется, указанный период включен пенсионным органом в стаж истца для исчисления пенсии самостоятельно.

Отказывая во включении периода обучения на дневном подготовительном отделении в МВТУ им. Н.Э. Баумана с 15.12.1976 по 31.08.1977, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что включение указанного периода не предусмотрено законодательством.

Однако судами неправильно применены нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ч. 8 ст. 13 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Возможность зачёта в общий трудовой стаж периодов обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре была предусмотрена подпунктом "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590. Указанный документ в настоящее время не действует в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 03.02.2020 N 80, однако подлежал применению к правоотношениям сторон в соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Серебренников Л.Ф. проходил обучение на дневном подготовительном отделении МВТУ им. Н.Э. Баумана с 15.12.1976 (приказ N 31/ПО от 15.12.1976), по окончании которого по итогам выпускных экзаменов, зачислен в число студентов 1 курса дневного отделения с 01.09.1977. Этому периоду предшествовала служба истца в составе Вооруженных Сил СССР.

Период обучения в высшем учебном заведении включен ответчиком в стаж истца, при расчете пенсии.

В кассационной жалобе Серебренников Л.Ф. ссылается на то, что включение периодов учёбы на рабфаке и в институте в спорный период предусматривалось вышеназванным Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённым Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, а рабфак и подготовительное отделение являются идентичными понятиями. Эти доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, однако суждений по указанному вопросу суд апелляционной инстанции не привел, выводы суда первой инстанции в этой части не проверил, не дал оценки периоду обучения истца на подготовительных курсах.

При этом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что обучение на подготовительном отделении является частью образовательной программы высшего учебного заведения, что следует из письма ФГБОУ Московский технический университет имени Баумана, и судами это не учтено.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в иске о перерасчёте пенсии за период с 01.11.1974 по 02.11.1976 со дня обращения, то есть с 25.01.2017, являются несостоятельными.

Отменяя решение суда в части и принимая новое об отказе в удовлетворении заявленных требований о перерасчёте пенсии, с учетом периода с 01.11.1974 по 02.11.1976, со дня первоначального обращения истца в пенсионный орган, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции по оценке доказательств, руководствуясь ст. 22, ч. 2 ст. 26 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что истцом не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых он был лишён возможности представить необходимые документы в течение установленного трёхмесячного срока после получения разъяснения пенсионного органа. Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части мотивированы, соответствуют установленному, нормам права и актам их толкования. Указанные обстоятельства подлежат учету при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26.11.2020 в части, не отмененной апелляционным определением Сахалинского областного суда, оставить без изменения.

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20.04.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Сахалинский областной суд.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка