Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 21 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-7067/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 8Г-7067/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева Александра Ивановича к Вахрушеву Олегу Александровичу и Джанджибухову Сергею Эдуардовичу о признании ничтожным договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности,

по кассационной жалобе ответчика Джанджибухова Сергея Эдуардовича на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения истца Вахрушева А.И. и его представителя Салбиева В.Х., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахрушев А.И. обратился в суд с иском к Вахрушеву О.А., Джанджибухову С.Э. о признании ничтожным договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и его покойная жена ФИО6 подарили по ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, своему сыну Вахрушеву О.А. и дочери жены ФИО11. Договор дарения был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО7 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения Вахрушевым А.И. Вахрушеву О.А. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. При этом судом было установлено, что договор дарения был заключен истцом под влиянием и вследствие введения его в заблуждение. Применить последствия недействительности сделки не представляется возможным, поскольку имущество находиться у третьего лица по сделке, которая оспорена не была. Единственным способом защиты прав истца на недвижимое имущество, является признание судом договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, заключенный между Вахрушевым О.А. и Джанджибуховым С.Э. ничтожным.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 сентября 2021 года исковые требования Вахрушева А.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 апреля 2022 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком Джанджибуховым С.Э. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, с учетом преюдициального значения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 августа 2020 года, которым признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения Вахрушевым А.И. ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома Вахрушеву О.А. и исходил из отсутствия у Вахрушева О.А. права на распоряжение спорным имуществом, в связи с чем пришел к выводу о том, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джанджибухова С.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать