Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 8Г-706/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 8Г-706/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
судей Ковалева С.А., Юдановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-513/2021 по иску Нечаева Ивана Владимировича к администрации муниципального образования "Посёлок Нижний Куранах" о признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению, оформленного по результатам конкурса по отбору управляющей организации,
по кассационной жалобе Нечаева Ивана Владимировича, поданной представителем Задворочновой С.В., на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Нечаев И.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Посёлок Нижний Куранах", в котором просил признать недействительным протокол N оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный по результатам конкурса по отбору управляющей организации, указав о том, что конкурс проведен с нарушением законодательства: в конкурсной документации применены тарифы не соответствующие нормативно-правовым актам, действующим на момент объявления конкурса, из конкурса были исключены ресурсоснабжающие организации, в один лот были объединены три населенных пункта; общая площадь домов одним лотом составила <данные изъяты> что неправомерно. Полагает свои права нарушенными, поскольку он является собственником квартиры в одном из многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК "Спецкомсервис", выбранной по результатам конкурса.
Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Нечаева И.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.
Заявитель полагает, что судом не были разрешены по существу заявленные им требования, поскольку суд разрешилвопрос о законности проведенного конкурса по отбору управляющей организации, тогда как он оспаривал протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, а не конкурс, в связи с чем полагает суд не должен был применять положения ст. 449 ГК РФ. Настаивает на отмене итогового документа конкурса в виде указанного протокола, ввиду указанных в иске нарушений закона при проведении конкурса, полагая, что признание протокола недействительным не влечет отмену торгов, а только расторжение договора на управление многоквартирным домом. Полагает обязательным участие в данном деле прокурора.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно приведенных в жалобе доводов, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ).
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Аналогичные разъяснения содержаться в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.
Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судами не установлено.
Установив, что проведение конкурса по выбору управляющей организации, по результатам которого согласно оспариваемого протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, победителем признано ООО "УК Спецкомсервис", которое с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление объектами конкурса - многоквартирными домами, входило в предмет полномочий ответчика, его процедура не была нарушена, как и права истца, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по существу заявленного спора.
Кроме того, суд указал об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском годичного срока исковой давности для оспаривания результата конкурса, о проведении которого истцу - депутату Куранахского поселкового Совета депутатов <адрес> Республики Саха (Якутия) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было достоверно известно.
Также суд правомерно указал о том, что Нечаев И.В. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме не лишен возможности инициировать общее собрание собственников в таком многоквартирном доме по вопросу выбора иного способа управления домом, иной управляющей компании в соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ.
Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы о неверном применении судом положений ст. 449 ГК РФ к рассматриваемому спору основаны на неправильном толковании подлежащих применению в деле правовых норм.
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Названные Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Под конкурсом в соответствии с названными правилами понимается форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший выполнить указанный в конкурсной документации перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс, за наименьший размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока.
Пунктом 8 Правил установлено, что выбор специализированной организации осуществляется организатором конкурса (органом местного самоуправления) путем проведения торгов в соответствии с процедурами, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Поскольку оспариваемый истцом протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N от ДД.ММ.ГГГГ является итоговым документом проведенного открытого конкурса (торгов) по отбору управляющей организации, выводы судов о фактическом оспаривании истцом результатов конкурса (торгов) и применении к спорным правоотношениям положений ст. 449 ГК РФ является правомерными.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку основанием к отказу послужил в том числе вывод суда о пропуске срока исковой давности, который заявителем в кассационное жалобе не оспаривается.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нечаева Ивана Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
