Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2022 года Дело N 8Г-7041/2022

Санкт-Петербург

30 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи:

Кузнецова С.Л.

судей:

Сазоновой Н.В., Птоховой З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1718/2021 по иску Сулейманова Романа Мусатовича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в порядке реабилитации по кассационной жалобе Сулейманова Романа Мусатовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 декабря 2021 года.Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Бердинских С.В.,


УСТАНОВИЛА:

Сулейманов Р.М. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в порядке реабилитации, в размере 10000000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование указанных выше требований Сулейманов Р.М. указал, что 03 ноября 2020 года Псковским городским судом по уголовному делу N 1-66/2020 в отношении него вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного преступления. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 14 января 2021 года данный приговор оставлен без изменения. В результате незаконного уголовного преследования, длившегося 4 года 7 месяцев, он претерпел нравственные и физические страдания, за которые просил компенсировать моральный вред.

Решением Псковского городского суда от 19 августа 2021 года исковые требования Сулейманова Р.М. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сулейманова Р.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскана денежная компенсация в размере 2000000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 декабря 2021 года, решение Псковского городского суда от 19 августа 2021 года изменено. С Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сулейманова Р.М. взысканы в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в порядке реабилитации денежные средства в размере 1000000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Сулейманов Р.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 декабря 2021 года, как не отвечающего установленным по делу обстоятельствам, и нормам материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился: прокурор Бердинских С.В.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи, с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Бердинских С.В. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30 июня 2016 года СЧ СУ России по Псковской области по факту незаконного присвоения 1000000 рублей возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

07 декабря 2016 года в отношении Сулейманова Р.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С этого момента в отношении него началось уголовное преследование.

06 февраля 2017 года Сулейманову Р.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему в вину Сулейманову вменялось незаконное присвоение денежных средств.

03 августа 2018 года Псковским городским судом по уголовному делу N 1-16/2018 в отношении истца вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях состава вмененного преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 28 сентября 2018 года приговор отменен, материалы уголовного дела переданы на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству.

30 августа 2019 года Псковским городским судом по уголовному делу N 1-38/2019 в отношении Сулейманова Р.М. вторично был постановлен оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 05 ноября 2019 года приговор отменен, материалы уголовного дела переданы на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству.

03 ноября 2020 года Псковским городским судом по уголовному делу N 1- 66/2020 в отношении истца вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Оправдывая Сулейманова Р.М. суд указал, что денежные средства им были получены незаконно, но его действия не образуют состава конкретного преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 14 января 2021 года приговор Псковского городского суда от 03 ноября 2020 года оставлен в силе.

За Сулеймановым Р.М. признано право на реабилитацию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1070, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что уголовное преследование в отношении Сулейманова Р.М. длилось 4 года 7 месяцев, исходя из ограничений, связанных с избранием меры пресечения, категории преступления, в котором обвинялся истец, данные о его личности, отсутствие судимости, положительные характеристики, и то, что уголовное преследование вызвало нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний, что лишало его психического благополучия, негативно повлияло на привычный образ жизни, взаимоотношения с родственниками, друзьями и коллегами по работе, пришел к выводу о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице, Министерства Финансов РФ в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, изучив мотивы приведенные судом первой инстанции, в обоснование компенсации морального вреда в конкретном размере, признал их не конкретными, сделанными без учета конкретных обстоятельств дела, относящихся к степени нравственных страданий, без учета практики Европейского Суда по правам человека по схожим делам. Переоценив все представленные по делу доказательства, суд второй инстанции признал необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1000000 рублей, находя эту суму соразмерной и отвечающей признакам разумности и справедливости, достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам, отвечающими указанным судом второй инстанции нормам материального и процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность апелляционного определения либо опровергали выводы суда.

Вопреки доводам жалобы истца, установленный судом размер компенсации соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиях разумности и справедливости.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, в конкретном случае не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения, состоявшегося по делу судебного постановления.

В силу своей компетенции судебная коллегия исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сулейманова Романа Мусатовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка