Дата принятия: 03 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-7037/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2022 года Дело N 8Г-7037/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Соловьевой О.В.
судей Власенко И.Г., Дубовик М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района" к Шугаевой Александре Юрьевне о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице,
по кассационной жалобе КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района"
на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2022 год и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района" (далее - КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района) обратилось в суд с иском к Шугаевой А.Ю. о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице в размере 109 323,67 рублей. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Шугаева А.Ю. обратилась в Центр занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Ответчик удостоверила свой подписью, что не является получателем пенсии, не работает по трудовому договору (контракту), не имеет никакой иной оплачиваемой работы, включая работу по договорам подряда (поручения), в том числе не является индивидуальным предпринимателем. Подписав заявление о регистрации в качестве безработного и назначении пособия по безработице, Шугаева А.Ю. приняла на себя обязательство сообщить истцу об изменении обстоятельств. Приказом КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района Шугаева А.Ю. была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью выплаты в течение 12 месяцев, в сумме 14 445 рублей. В соответствии с выпиской из ЕГРИП ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получив пособие по безработице в размере 109 323,67 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района просит об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Стороны в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района о взыскании с Шугаевой А.Ю. сумм полученного пособия по безработице, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что ответчик Шугаева А.Ю., будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановки на учет в качестве безработной и получения пособия по безработице фактически предпринимательской деятельностью не занималась с ДД.ММ.ГГГГ, дохода от предпринимательской деятельности не имела, что подтверждено сообщением ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сумма доходов и произведенных расходов в ходе осуществления предпринимательской деятельности за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила 00 рублей 00 копеек; в силу своей юридической безграмотности к имеющейся регистрации в качестве индивидуального предпринимателя относилась безразлично, не осознавая правовых последствий, фактически на момент получения пособия по безработице являлась неработающим трудоспособным гражданином и не относилась к категории занятых граждан, недостоверных сведений истцу при постановке на учет в качестве безработной не предоставляла, обоснованно отказал в удовлетворении иска. При этом судом учтено, что со стороны Шугаевой А.Ю. каких-либо недобросовестных действий не совершено, злоупотребление правом не установлено, как не установлено.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном получении Шугаевой А.Ю. денежной суммы, которая в силу закона должна быть возвращена получателем в бюджет, основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием к отмене судебных постановлений по делу не являются.
Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2022 год и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
