Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 8Г-7029/2022

от 11 августа 2022 г. N 88-7439/2022

2-5324/2021

27RS0001-01-2021-006505-15

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Аноприенко К.В., Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бойлер-Центр" к Ольневу Валерию Леонидовичу, Ольневой Виктории Борисовне о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на объект недвижимости,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бойлер-Центр" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., выслушав объяснения представителя Ольнева В.Л. - Верещагина Г.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Бойлер-Центр" обратилось в суд с иском к Ольневу В.Л., Ольневой В.Б. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, приобретенной ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, из них <данные изъяты> поступили при заключении договора, <данные изъяты> были взысканы решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2020 года, не исполненного в ввиду уклонения ответчиков. Полагая неоплату по договору существенным нарушением его условий, просило расторгнуть договор купли-продажи спорной квартиры и прекратить право собственности ответчиков на нее.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 апреля 2022 года, требования ООО "Бойлер-Центр" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Бойлер-Центр" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов как незаконных.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Ольнева В.Л. - Верещагин Г.В. полагает об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судами не было допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Бойлер Центр" и Ольневым В.Л., Ольневой В.Б. заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью N квадратных метров, стоимостью <данные изъяты>.

Оплата в размере <данные изъяты> произведена ответчиками после заключения договора за счет собственных и кредитных денежных средств, <данные изъяты> взысканы решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2000 года по иску ООО "Бойлер Центр" к ответчикам, которое не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал о наличии оснований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением ответчиками условий договора.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 307, 309-310, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что допущенное покупателями нарушение договора в виде его неполной оплаты нельзя признать существенным, суд принял во внимание, что неоплаченная задолженность взыскана судебным постановлением, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а договор купли-продажи не содержит условий о его расторжении в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного имущества.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оценивая позицию ООО "Бойлер Центр" о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции отметил, что недоплаченная покупателями сумма задолженности по данному договору составляет 7,7 процентов от общей цены договора, взыскана в судебном порядке, по предъявленным к исполнению документам службой судебных приставов производились взыскания, в связи с чем оснований считать допущенное нарушение существенным не имеется.

Доводы жалобы о неприменении судом к возникшим правоотношениям статей 453, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочны, поскольку названные нормы права регулируют последствия изменения и расторжения договора, тогда как оснований для расторжения договора суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бойлер-Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка