Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 8Г-7025/2022

Санкт-Петербург 18 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Белинской С.В.

судей Бочкарева А.Е., Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-49/2021 по иску Смирнова Евгения Владимировича к Зыкиной Елен Валентиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора и по встречному иску Зыкиной Елен Валентиновны к Смирнову Евгению Владимировичу об устранении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Смирнова Евгения Владимировича на решение Псковского городского суда Псковской области от 22 июля 2021 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В.,

установила:

Смирнов Е.В. обратился в суд с иском к Зыкиной Е.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора.

В обоснование заявленных требований указано, что Смирнов Е.В. на основании договора купли-продажи от 17 января 2019 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 666 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - в целях сельскохозяйственного использования (для ведения садоводства), местонахождением: <адрес> участок N.

Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 640 кв.м является Зыкина Е.В., которая разместила на земельном участке истца забор, тем самым уменьшив площадь земельного участка на 32 кв.м, что делает невозможным его территориальную планировку и застройку.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика убрать с принадлежащего ему земельного участка забор.

Ответчик Зыкина Е.В. обратилась со встречным иском к Смирнову Е.В., в котором указала, что несоответствие границ земельных участков выражается в общем смещении учтенных границ по отношению к фактическим границам на местности по всему периметру земельных участков, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N

В связи с чем, с учетом уточнения требований, просила суд устранить реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешёФИО3 использования - для сельскохозяйственного использования (для ведения садоводства), расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешёФИО3 использования - для сельскохозяйственного использования (для ведения садоводства), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешёФИО3 использования - для сельскохозяйственного использования (для ведения садоводства), расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 22 сентября 2020 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Решением Псковского городского суда Псковской области от 22 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 декабря 2021 г., в удовлетворении иска Смирнова Е.В. к Зыкиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участков путем переноса забора отказано.

Исковые требования Зыкиной Е.В. к Смирнову Е.В. об устранении реестровой ошибки удовлетворены, постановлено устранить реестровую ошибку в отношении земельных участков:

- кадастровый N, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешёФИО3 использования - для сельскохозяйственного использования (для ведения садоводства), расположенного по адресу: <адрес>,

- кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешёФИО3 использования - для сельскохозяйственного использования (для ведения садоводства), расположенного по адресу: <адрес>

- кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешёФИО3 использования - для сельскохозяйственного использования (для ведения садоводства), расположенного по адресу: г. <адрес>, на основании межевого плана от 22 сентября 2020 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6

В кассационной жалобе Смирнова Е.В. содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Смирнов Е.В. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Зыкиной Е.В. по доверенности Павлова А.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17 января 2019 г. между Васильевым Ю.В. и Смирновым Е В. заключен договор купли- продажи земельного участка, согласно которому Смирнов Е.В. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 666 кв.м по адресу: <адрес>

Право собственности Смирнова Е.В. зарегистрировано в ЕГРН 24 января 2019 г.

Смежными по отношению к земельному участку Смирнова Е.В. являются земельные участки с кадастровым номером N с кадастровым номером N

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - в целях сельскохозяйственного использования (для ведения садоводства) площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности Зыкиной Е.В.

Работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N проведены кадастровым инженером ФИО8 в 2005 году. Границы земельного участка определялись по предшествующему забору и стене садового дома. Координаты поворотных точек были определены аналитически. Привязка границ земельного участка осуществлялась к точкам, координаты которых определены при проведении межевания земель СНТ "Трудовик" в 1993 году ОКЭ N. Координаты точек определялись в местной системе координат.

Согласно материалам землеустроительного дела 2008 года по становлению на местности границ земельного участка СНТ "Трудовик", которое было принято за основу для внесения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, границы земельного участка N согласовывались с ФИО23, которая не являлась правообладателем земельного участка N.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки Управлением Росреестра по Псковской области в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером N установлено, что все фактические границы земельного участка с кадастровым номером N имеют смещение от плана в западное направление, фактически участок развернут относительно плана, то в данном случае можно предположить, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, порядок исправления которой регулируется статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", которая, возможно, возникла в результате пересчета координат земельного участка из "условной" системы, которая использовалась при подготовке землеустроительного дела, в существующую систему координат в настоящий момент, принятую для ведения единого государственного реестра недвижимости на территории Псковской области - "МСК-60".

Произведенные в результате выездного судебного заседания кадастровым инженером Ивановым В. А. обмеры границ земельного участка с кадастровым номером N выявили, что конфигурация земельного участка имеет отличие от плана границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N развернут относительно плана против часовой стрелки. Фактические границы земельного участка имеют смещение от плана в западное направление.

Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО6, реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N связана с тем, что были неверно определены координаты границ земельного участка из местной системы координат в систему координат, которая в настоящее время используется для ведения ЕГРН. Также подобное несоответствие могло произойти вследствие ошибки, допущенной лицами, выполнившими кадастровые работы в отношении указанного земельного участка при первоначальном определении координат характерных точек границ земельных участков.

Наличие реестровой ошибки в местоположении спорных земельных участков подтверждено экспертным заключением от 15 февраля 2021 г., подготовленным <данные изъяты> кадастровым инженером ФИО9, его объяснениями в суде, согласно которым в описании границ имеются реестровые ошибки, исправление которых возможно в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО10

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, пришел к выводу о наличии в описании границ земельных участков с кадастровым номером N, кадастровым номером N, кадастровым номером N реестровой ошибки, которая изначально образовалась при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером ФИО11, а также последующего пересчета координат характерных точек земельного участка из "условной" системы, которая использовалась при подготовке землеустроительного дела, в существующую систему координат в настоящий момент, принятую для ведения единого государственного реестра недвижимости на территории <данные изъяты>

При этом суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того обстоятельства, что, определяя координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> аналитическим способом, то есть без фактического выезда и без проведения замеров границ земельного участка, кадастровый инженер ФИО22 взял за основу координаты, которые были установлены в 1993 году при межевании земель <данные изъяты>", что повлекло несоответствие фактических границ земельного участка устанавливаемым координатам.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании земельным участков путем переноса забора и наличия оснований для исправления реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании межевого плана от 22 сентября 2020 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 22 июля 2021 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка