Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 8Г-7016/2022

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Ольги Викторовны к ООО "Фактор плюс" и Корнилову Дмитрию Геннадьевичу о солидарном взыскании убытков,

по кассационной жалобе ответчика ООО "ФАКТОР плюс" на определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 24 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 26 мая 2021 года удовлетворены исковые требования Федоровой Ольги Викторовны о солидарном взыскании с ООО "Фактор плюс" и Корнилова Дмитрия Геннадьевича убытков.

Определением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 23 июля 2021 года возвращена апелляционная жалоба ответчика ООО "Фактор плюс" на решение суда Шалинского городского суда Чеченской Республики от 26 мая 2021 года.

Определением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 7 сентября 2021 года ответчику ООО "Фактор плюс" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 23 июля 2021 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 24 мая 2022 года определение от 7 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика ООО "Фактор плюс" по доверенности Беловым Р.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, а доводы ответчика о несвоевременности получения определения суда посчитал необоснованными, усмотрев виновность общества в несвоевременном получении копии судебного акта.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. ст. 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно пункту 20 названного выше Постановления Пленума суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Указанные нормы права подлежат применению при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оставил без внимания довод Общества о том, что с мотивированным определением ему удалось ознакомиться только ДД.ММ.ГГГГ, а частная жалоба подана на следующий рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судом апелляционной инстанции надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи ответчиком частной жалобы в срок, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, получена заявителем в срок, достаточный для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу заявленных требований и восстановить ООО "Фактор плюс" процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Шалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 7 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 24 мая 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ответчика ООО "Фактор плюс" о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Шалинского городского суда от 23 июля 2021 года удовлетворить.

Восстановить ООО "Фактор плюс" процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 23 июля 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 26 мая 2021 года.

Судья Росина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка