Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 8Г-700/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой Галины Николаевны к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите трудовых прав, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Пашковой Галины Николаевны на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения Пашковой Г.Н., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя Ставропольского отделения ПАО "Сбербанк России" Рябова В.В., действующего на основании доверенности N 5230/110-Д от 15 сентября 2021 года, с использованием видеоконференц-связи при содействии Промышленного районного суда г. Ставрополя, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пашкова Г.Н. обратилась в суд с иском с уточнением в порядке статьи 39 ГПК РФ к ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанностей:

- начислять и оплачивать заработную плату согласно пункту 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации с 11 февраля 2021 года до истечения срока социальной защищенности на основании пункта 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени;

- оформить оплату труда согласно пункту 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации с 11 февраля 2021 года приказом ПАО "Сбербанк России" и дополнительным соглашением к трудовому договору N 641 от 25 ноября 2011 года с указанием "без нахождения на рабочем месте";

- установить с 11 февраля 2021 года для расчета оплаты труда по пункту 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации размер среднедневного работка 1955 рублей 87 копеек;

- провести перерасчет выплаченной заработной платы с 11 февраля 2021 года на дату вступления решения суда в законную силу на основании пункта 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации;

- выплатить неначисленную и невыплаченную премию за третий квартал 2019 года в размере 2566 рублей 67 копеек;

- выплатить проценты согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации 585 рублей 71 копеек;

- выплатить неначисленную и невыплаченную премию по итогам 2019 года в размере 26458 рублей;

- выплатить по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации - 5344 рубля 96 копеек; 343 рубля 19 копеек - индексация вследствие инфляции;

- выплатить неполученную разницу премии за первый квартал 2019 года в сумме 731 рубль;

- указать в делопроизводстве должность согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации "Бухгалтер отдела учета материальных ценностей Управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского банка";

- признать незаконным перевод на должность бухгалтера ОУМЦ УБУиО Юго-Западного банка;

- взыскать неполученную разницу премии за первый квартал 2021 года в размере 731 рубля;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Обращаясь в суд, Пашкова Г.Н. указала, что с 25 ноября 2011 года работает в филиале Банка. Согласно дополнительному соглашению переведена на должность бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского банка. В связи с проведением штатных мероприятий в структуре был упразднен отдел учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности. Истица, будучи уволенной по сокращению штата, была восстановлена в сокращенной должности, то есть является сотрудником банка за штатом. Работодатель не предоставляет место работы, истица лишена возможности исполнять должностные обязанности по должности бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского Банка ПАО "Сбербанк России". Нахождение истицы в Банке не является её рабочим местом, поскольку дополнительным соглашением к трудовому договору не определено рабочее место; филиал Северо-Кавказского банка исключен из штатного расписания. При этом предлагаются истице вакансии ниже её квалификации.

Согласно определению Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 года на ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность произвести индексацию заработной платы истицы с 1 июля 2017 года и взыскана невыплаченная часть с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года. Истица считает, что заработная с 1 июля 2019 года должна составлять 30800 руб., а размер квартальной премии за третий квартал 2019 года - 566 руб. 67 коп., следовательно, по итогам года в сумме 26458 руб.

С 11 февраля 2021 года руководителем истицы значится Войтова А.А. эксперт отдела организационно-кадровой экспертизы подразделения HR Юго-Западного банка, которая к трудовой функции истицы отношения не имеет, не предоставляет истице трудовые обязанности по должности. Этим нарушается соразмерность выплаты квартальной премии (пункт 1 статья 155 ТК РФ), так как применялся при расчете и выплате коэффициент 0.85 вместо 1. Исходя из установленного оклада 27650 руб. за первый квартал 2021 года не доплачена премия в сумме 731 руб. Согласно подлежащему выплате окладу истицы расчет недополученной премии составляет за тот же период 1298 руб. Между прочем, при определении размера за первый квартал 2021 года работодателем оценено поведение истицы моделью поведения работника и занижена премия.

Во втором квартале 2021 года не доплачена премия в сумме 2368 руб.

Назначение в таких размерах премии связано с не возложением на истицу обязанностей согласно трудовому договору, отсутствием возможности оценивать эффективность и результативность работы истицы. В связи с данным обстоятельством истица просит обязать Банк в делопроизводстве указать должность истицы как бухгалтер отдела учета материальных ценностей Управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского Банка, на которую восстановлена решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2021 года.

Также, установить для расчета оплаты труда по пункту 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации с 11 февраля 2021 года размер среднедневного заработка 1955 руб. 87 коп., поскольку работодатель не исполняет решение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 года об индексации ежегодно оклада, начиная с 1 июля 2019 года.

Обязать начислять и оплачивать истице заработную плату согласно пункту 1 статьи 155 ТК РФ с 1 февраля 2021 года до истечения срока социальной защищенности на основании пункта 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, гласящего, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 августа 2021 года исковые требования Пашковой Г.Н. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя СК от 25 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поповой Т.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Рассмотрев исковые требования Пашковой Г.Н. о выплате не начисленной и не выплаченной премии за третий квартал 2019 года в сумме 2566 руб. 67 коп., процентов в соответствии со статьей 236 ТК РФ в сумме 585 руб. 71 коп. и выплате не начисленной и не выплаченной премии по итогам 2019 года в сумме 26458 руб., процентов согласно статье 236 ТК РФ в размере 5344 руб. 96 коп., суммы индексации вследствие инфляции в размере 343 руб. 19 коп., суд первой инстанции признал их обоснованными и удовлетворил.

Разрешая спор относительно исковых требований Пашковой Г.Н. о начислении и оплате заработной платы согласно пункту 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации с 11 февраля 2021 года до истечения срока социальной защищенности на основании пункта 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации - при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, суд первой инстанции указал, что срок социальной защищенности на основании пункта 4 статьи 261 ТК РФ истечет лишь 19 января 2028 года, истица фактически требует обязать её отстранить от исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, до 2028 года с сохранением заработной платы. Однако установить на будущее время с 26 августа по 19 января 2028 года факт невыполнения истицей норм труда и неисполнение ею трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя будет противоречить нормам трудового законодательства, регулирующим данный вопрос, и нарушать права как истицы, так и работодателя без проверки соответствующих фактически обстоятельств.

Требование истицы о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору N 641 от 25 ноября 2011 года с указанием "без нахождения на рабочем месте" основано на её волеизъявлении в отсутствие согласия на то работодателя, что противоречит действующему трудовому законодательству.

Рассматривая заявленные истицей требования об обязании работодателя в делопроизводстве указывать должность согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации "Бухгалтер отдела учета материальных ценностей Управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского банка" и признании перевода на должность бухгалтера ОУМЦ УБУиО Юго-Западного банка незаконным, суд первой инстанции установил, что истица решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 февраля 2021 года была восстановлена в должности "Бухгалтер отдела учета материальных ценностей Управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского банка", не представлены относимые и допустимые доказательства о переводе истицы на иную должность, истица не смогла по существу спора пояснить, какой перевод и дату перевода имеет ввиду. Анализируя установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истицы в части, обязав Банк в делопроизводстве указывать должность истицы исключительно в соответствии с трудовым договором как "Бухгалтер отдела учета материальных ценностей Управления бухгалтерского учета и отчетности Северо-Кавказского банка" до возможного прекращения трудовых отношений.

Суд первой инстанции удовлетворил частично требование истицы о взыскании компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 10000 руб.

С выводами и их правовым обоснованием суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции установила, что требования истицы о взыскании неполученной разницы премии за первый квартал 2021 года в размере 731 рублей не рассматривались.

Поскольку судом первой инстанции, в нарушение требований статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсуждались не все заявленные истцом исковые требования, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не выполнил задачи гражданского судопроизводства, к которым статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено разрешение гражданских дел в целях защиты прав граждан, организаций, иных лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, - спор между сторонами по существу в полном объеме разрешен не был. Иск Пашковой Г.Н. в вышеуказанной части фактически не рассмотрен, суд не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, не вынес их на обсуждение сторон.

Указанные нарушения процессуального закона также оставлены без внимания судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.

Судебная коллегия полагает, что допущенные судами нарушения норм права могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с заявленными исковыми требованиями, установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года в части нерассмотренных требований о взыскании неполученной разницы премии за первый квартал 2021 года в размере 731 рублей отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка