Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 8Г-6987/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

с участием прокурора Гаринина Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамянц Николая Николаевича к ГУ МВД России по Ставрополському краю, Отделу МВД России по Нефтекумскому городскому округу о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, изменении основания увольнения,

по кассационной жалобе Абрамянц Николая Николаевича на решение Ленинского районного суда города Ставрополь от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав путем использования видеоконференц-связи представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Протасевича А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Гаринина Э.П., полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абрамянц Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отделу МВД России по Нефтекумскому городскому округу, о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, изменении основания увольнения.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Абрамянц Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абрамянц Н.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Абрамянц Н.Н. проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу.

Приказом врио начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 08.09.2021 N 816 л/с на инспектора дорожно патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Абрамянца Н.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской 14 Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушение подпункта 4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01.11.2012, выразившееся в неисполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, предусмотренных пунктами 1, 2 части 1 статьи 12, пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 1, 2 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3- ФЗ "О полиции", пунктом 3.1 должностного регламента (должностной инструкции) от 11.03.2021, в части несоблюдения требований, предусмотренных подпунктами 7.3, 7.8 пункта 7, абзацем 6 пункта 66, пунктом 68 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, а именно - при осуществлении 11.04.2021 федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, при выявлении в действиях водителей автомобилей "КАМАЗ", государственный регистрационный знак M429AB/186rus, P515BM/186rus, принадлежащих АО "СНПХ", и уполномоченного лица АО "СНПХ" признаки административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, непринятии мер по дальнейшему пресечению и документированию обстоятельств совершения административных правонарушений, а также не необеспечении выполнения требований по прекращению движения транспортных средств до устранения соответствующих неисправностей или условий.

Приказом начальника Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу от 08.10.2021 N 193 л/с, старший лейтенант полиции Абрамянц Н.Н. был уволен со службы с должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу, по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Основанием для увольнения Абрамянца Н.Н. послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.08.2021 N 101.

Основанием для проведения служебной проверки в отношении Абрамянц Н.Н. послужила информация, изложенная в рапорте врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции Полтко Д.Н. о том, что сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ставропольскому краю проведена служебная проверка по факту ненадлежащего выполнения 11.04.2021 должностных обязанностей старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу старшим лейтенантом полиции Черней Д.С., инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу старшим лейтенантом полиции Абрамянц Н.Н., выразившихся в предъявлении требования и получения 20 литров бензина АИ-92 на сумму 919 рублей от механика АО "СНПХ" за непривлечение к административной ответственности водителей и должностных лиц АО "СНПХ" по 4.1 ст. 12.5, ч.2 ст. 12.31 КРФ об АП.

Согласно справке, инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу старший лейтенант полиции Абрамянц Н.Н. с 08.06.2021 по 22.06.2021 находился на стационаре лечении в МБУЗ СК "Нефтекумская РБ", с 30.06.2021 по 13.08.2021 Абрамянцу Н.Н. был предоставлен основной и дополнительный отпуск выслугу лет за 2021 год.

В связи с нахождением Абрамянца Н.Н. на больничном отпуск был ему продлен до 19.08.2021.

С 20.08.2021 инспектор (дорожно - патрульной службы) отдельного взвода дорожно - патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Нефтекумск городскому округу старший лейтенант полиции Абрамянц Н.Н. приступи выполнению служебных обязанностей.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, оценив выводы служебной проверки и собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, за совершение которого он уволен, полностью подтвержден установленными по делу обстоятельствами, при этом предусмотренная законодателем процедура увольнения истца соблюдена, факт нарушения условий контракта, выразившееся в неисполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних подтвержден материалами служебной проверки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что установленный ст. ст. 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, порядок применения дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки работодателем не нарушен, служебная проверка проведена работодателем в соответствии с требованиями действующего законодательства, срок назначения и проведения служебной проверки работодателем соблюден, в заключении служебной проверки отражены данные о Абрамянце Н.Н., а также зафиксированы его объяснения, данные в рамках проведения проверки.

Установленные служебной проверкой факты послужили основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что давало ответчику основание для увольнения истца за нарушение условий контракта. При увольнении истца работодателем учтены обстоятельства совершения работником дисциплинарного проступка, его характер и тяжесть, предшествующее поведение.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополь от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка