Дата принятия: 28 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-6978/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2022 года Дело N 8Г-6978/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетко Анатолия Федоровича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании причиненного ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" - Прокофьевой М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.04.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Решетко А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к АО "АльфаСтрахование", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере 82 986,96 руб., неустойку в размере 124 480,44 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы устранения выявленных недостатков за период с 06.03.2021 до момента исполнения решения суда, расходы на оплату услуг оценщика в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг по составлении рецензии на экспертизу финансового уполномоченного в размере 7 000 руб., стоимость проведения судебной экспертизы в размере 65 000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 470 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 475,28 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2020 произошло ДТП, в результате которого, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком N причинены повреждения.
Решетко А.Ф. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Произошедшее ДТП было признано АО "АльфаСтрахование" страховым случаем, и было выдано направление на ремонт на СТОА.
05.10.2020 транспортное средство получено после ремонта, однако с качеством проведенного ремонта Решетко А.Ф. не согласен.
Согласно заключения независимой экспертизы N 21/302 стоимость устранения недостатков ремонта автомобиля истца составляет 129 931 руб.
Истец обратился к АО "АльфаСтрахование" с претензией по качеству проведенного ремонта. Однако требования Решетко А.Ф. оставлены без удовлетворения.
Решетко А.Ф. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований заявителя отказано.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.11.2021 исковые требования Решетко А.Ф. удовлетворены частично.
Судом с АО "АльфаСтрахование" в пользу Решетко А.Ф. взыскана стоимость устранения недостатков произведенного ремонта транспортного средства в сумме 82 986,96 руб., неустойка на 05.03.2021 в размере 20 000 руб., и далее до момента фактического исполнения ответчиком требования о выплате 82 986,96 руб., в размере 1% от невыплаченной суммы в день, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 41 493,48 руб., стоимость проведения судебной экспертизы в размере 65 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., почтовые расходы 475,28 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судом с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета Предгорного муниципального округа взыскана государственная пошлина в размере 2 689,60 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, указав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 4 части 4, статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.04.2022 указанное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.11.2021 отменено.
По делу принято новое решение, которым исковые требования Решетко А.Ф. удовлетворены частично.
Судом с АО "АльфаСтрахование" в пользу Решетко А.Ф. взыскана стоимость устранения недостатков произведенного ремонта транспортного средства в размере 82 986,96 руб., неустойка в размере 20 000 руб., неустойка в размере 1% в день от взысканной суммы стоимости устранения недостатков произведенного ремонта транспортного средства (82 986,96 рублей) начиная с 06.03.2021 до момента исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 41 493,48 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., стоимость проведения судебной экспертизы в размере 65 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по отправке почтовых отправлений в размере 475,28 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судом с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета Предгорного муниципального округа взыскана государственная пошлина в размере 2 689,60 руб.
В кассационной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" - Прокофьевой М.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Решетко А.Ф., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями, 929, 931 Гражданского кодека Российской Федерации, абзацем 9 пункта 17 статьи 12 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы судебной экспертиз N 307/21 от 20.10.2021 ООО "ЮФО Специализированный Экспертно-Криминалистический Центр", установив, что страховщиком не было надлежащим образом организовано возмещение причиненного ущерба в натуре, при отсутствии доказательств устранения недостатков некачественного ремонта, пришел к выводу о взыскании стоимости устранения недостатков некачественного ремонта, как разницы между стоимостью ремонта, установленной экспертным заключением и суммой, выплаченной страховщиком добровольно. В связи с нарушением прав истца как потребителя, в ее пользу взыскана неустойка, сниженная по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции также находит данные выводы правильными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела и основанными на нормах материального права, которые подлежат применению к правоотношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением, положенным в основу обжалуемого судебного постановления, выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат ссылки на новые, не установленные судом имеющие значение для дела обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли поставить под сомнение обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных по правиламстатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" - Прокофьевой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
Г.Ф. Усманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
