Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-6968/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.,

судей Климовой В.В., Черчага С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абсаламова Магомед - Наби Магомедрасуловича к Министерству Строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан об обязании произвести выплату бюджетной субсидии,

по кассационной жалобе Министерства Строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на решение Советского районного суда города Махачкалы от 22 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия

установила:

Представитель по доверенности Магомедова М.А. в интересах Абсаламова М-Н.М. обратилась в суд с иском к Минстрою РД о взыскании субсидии на оплату части процентов в размере 429 559, 2 рублей, компенсации морального вреда в размере - 50 000 рублей, судебных расходов на услуги представителя в размере - 20 000 рублей.

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 апреля 2022 года, исковые требования Абсаламова М-Н.М. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства Строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в пользу Абсаламова М-Н.М. субсидии на оплату части процентов в размере 429.559,02 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ОАО "Газпромбанк" заключен договор ипотечного кредитования от 13 июня 2012 года N 1242012-И на сумму 1 440 000 рублей на срок 30 лет, под 10,5% процентов годовых, на приобретение готового жилья.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 13 июня 2012 года, заключенному между Мустафаевой Г.Т. и истцом, последним с использованием средств указанного ипотечного кредита приобретена в собственность квартира общей площадью 49 кв.м., находящаяся по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, ул. Ленина д.37, кв. 118.

В 2015 году истец обратился в Минстрой РД с заявлением о включении его в список получателей бюджетной субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам.

В том же году Минстроем Республики Дагестан истец включен в Реестр получателей бюджетных субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения, утвержденного приказом Минстроя Республики Дагестан от 12.10.2016 г. N 296.

В соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам (далее - Положение) за пятилетний период (с 2015 г. по 2020 г.) по представленной справке о суммах уплаченных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту истца начислены субсидии на оплату части процентов в размере 429 559, 2 рублей.

Ответчиком истцу из указанной суммы субсидии выплаты не производились.

Принимая во внимание, что мероприятия по предоставлению гражданам субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов его ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения на территории республики реализуется Минстроем Республики Дагестан, указав на то, с 2015 года ответчик не произвел истцу выплату субсидии, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика сумму начисленной субсидии по представленным истцом справкам об уплаченных процентах на 2020 г. - 429 559,2 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 22.12.2014 года N 661 "Об утверждении государственной программы Республики Дагестан "Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан" утверждена подпрограмма "Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан", которая направлена на оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Мероприятия по предоставлению гражданам субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов его ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения на территории республики, реализуется Минстроем Республики Дагестан.

В соответствии с приложением N 1 к подпрограмме "Оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан" разработано Положение "О порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам", согласно которому бюджетная субсидия предоставляется гражданам в случае получения ими ипотечного жилищного кредита для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве (уступки права требования юридического лица) приобретения жилого помещения на первичном и вторичном рынках жилья: строительства индивидуального жилого дома и используется на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.

Бюджетная субсидия предоставляется гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях повышения доступности жилья и качества жилищного обеспечения населения, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, и используется только на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.

Согласно пункту 16 Положения о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 22.12.2014 г. N 661, бюджетная субсидия предоставляется гражданину в течение пяти лет пользования кредитом, начиная с даты подачи заявления.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика выплаты бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение (строительство) жилья в Республике Дагестан в размере 429 559 рублей 2 копейки.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем часть 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных нормативных положений и позиции сторон спора суду, в целях правильного разрешения, проверить расчет исковых требований, дать оценку доказательствам в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер суммы подлежащей к взысканию, суд первой инстанции руководствовался формулой расчета, приведенной в Положении о порядке и условиях предоставления гражданам субсидии на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от 22.12.2014 N 661

Так, в решении суда первой инстанции произведен следующий расчет взысканной суммы по формуле:

С= 3/4* П* (Ср/Сб) *(М*П/Ц), где:

С- сумма бюджетной субсидии;

П- сумма уплаченных гражданином процентов по кредитному договору

Ср- ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату заключения кредитного договора, плюс три процентных пункта (10,5%);

Сб- ставка по кредитному договору (10,5%)

М- площадь приобретенного жилья, но не выше норматива общей площади жилого помещения;

Н- норматив средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Республике Дагестан;

Ц- стоимость приобретенного (строящегося) жилья согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств.

При этом приведен математический расчет, который не соответствует приведённой выше самим судом формуле, а именно:

1 440 000*10,5% =151 200

151 200/ 12* 3 = 37 800

37 800 * 56,82= 21 477,96

21 477,96 * 4(квартал) * 5 (лет)= 429 559, 2

При этом судом было указано, что размер бюджетной субсидии составляет 429.559,2 рублей, согласно расчетам, произведенным Минстроем РД, однако, как следует из материалов дела, Минстрой РД такого расчет не производил; указанный расчет и размер субсидии был приведен представителем истца в исковом заявлении (л.д.7).

С указанным решением суда первой инстанции не согласился ответчик.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции в порядке апелляционного рассмотрения, не проверил доводы ответчика, оспаривающие размер взысканной суммы.

Судом апелляционной инстанции не приведено мотивов, по которым отвергнуты доказательства, представленные ответчиком в обоснование своей позиции (контррасчет), при этом судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно расчету, произведенному ответчиком по указанной в решении суда формуле, размер субсидии составил бы 326.451 рубль (указанный расчет приведен в апелляционной жалобе - л.д.133).

Кроме того, судом апелляционной инстанции не были проверены доводы ответчика о том, что Положением определяются порядок и условия предоставления субсидии, а именно субсидии выплачиваются граждан в порядке очередности их постановки на учет для получения данной субсидии.

При этом, ответчик сослался на требование Прокуратуры Республики Дагестан от 20 октября 2017 года N 36-55-2017, которым Правительству Республики Дагестан было поручено внести в Положение о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 декабря 2014 года N 661 изменения, определяющие очередность предоставления субсидии гражданам.

Между тем, указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции правовой оценки не дал.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, решение Советского районного суда города Махачкалы от 22 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 апреля 2022 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы от 22 октября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 апреля 2022 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка